谋事在人，成事在天”是实践常识，其“正确性”需要的首先并不是论证或辩驳，而是理解，是如何用哲学的方式，从唯物主义基本原理出发去理解它。
物，谋，事，在，人， 成，天，它们在唯物主义哲学中分别应如何定义？
其实唯物主义哲学也有许多流派，分殊甚远，甚至对“唯物主义”的理解也不尽相同，在如此背景下，这个问题实际上是个假问题！即使仅就某一流派理论而言，似乎还没有一派有充分的范畴与概念将“谋，事，在，人， 成，天”都准确严密地定义得了的，尤其是“人”。
哲学是难的。美学里也有一名言：（讨论）美是难的。知道难，知道难在哪里，应是哲学入门的一个标尺。
如果在特定语境中对上述各日常语汇作特定的抽象，似乎可以绕过“准确严密地定义”这道难关。在这个语境中，根据我的哲学见解：“物”是客观实在，“谋”是一种理性主观活动，“事”是“人”有目的而主动发起并力图控制的主客观实在的交互作用过程，“在”是决定于，“人”是价值评判者、理性主观活动者和使主观（目的）见之于客观者， “成事”是当“事”“人”目的的达成，“天”是客观实在总体及其力量。以此为预设，下面解析“谋事在人，成事在天”这个命题。
“谋事在人，成事在天”的论点辨析：“谋事在人”是命题背景，“成事在天”才是命题本身。“谋事在人”的作用是在与作为命题本身的“成事在天”对比中产生“人”“天”力量对比意象和强调语气，并没有要表达“事在人为”之类意思的意旨。
“成事在天”即“人”在其有目的而主动发起并力图控制的主客观实在的交互作用过程中能否达成目的决定于客观实在总体及其力量。
如此，这个命题的错误之处就一目了然了。
凡事没有绝对
“谋事在人，成事在天。”
讲得是人的主观能动性与事物的客观性
任何事情总是有2面的，也总是在相互作用的，
哪方的力量大，便是决定结果
有因便有果，但并非有善因，必会有善果的
因为：恶因也在起作用的；所以，可以这样
看，善因引导善果的方向，恶因也引导恶果的方向
至于结果是善还是恶，要看两者的力
人努力了，是一方面，是导向成事的方向，但还有
其他因素在引导不成事的方向的。
其实，道理往往很简单，只是因为人的妄想、偏见、
愚昧和执著，将道理忘了。
就这么简单
