事实回放
►刘女士与某开发商签订购房合同，并于2016年夏季收毛坯房，收房后委托陈某对其房屋进行装修，装修时将卫生间与卧室之间的隔墙进行了移动改造，并对地面进行了铺装。房屋采暖形式为地暖，地暖由开发商施工，交房时已存在。
►次年供暖季，刘女士发现自家木地板局部起鼓、壁纸局部发黑；漏水问题又对楼下业主造成重大影响，产生了更大损失。
►双方找物业查看后初步认为是地暖漏水造成，刘女士随后与开发商协商解决办法，但开发商认为刘女士装修时曾对房屋进行较大改动，不排除地暖管漏水是因装修破坏所导致，而负责装修的陈某则坚持认为装修仅对地面以上部分进行施工，不可能破坏原有管道。
由于各方无法达成一致意见，刘女士便将开发商和陈某共同诉至法院，要求责任人对其自有房屋以及因漏水所造成的楼下房屋损害进行赔偿。
司法鉴定
法院在审理该案件时委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对涉案房屋的漏水原因进行鉴定。
☟☟☟☟
鉴定中心进行鉴定时将涉案房屋地面进行了剔凿勘验，地面下敷设了地暖管和电线管，两种管及漏水点的相对位置关系见图1，漏水点处的地暖管见图2。电线管为金属软管，勘验时可见软管锈蚀严重（图3）。
图1 管道敷设与漏水点的相对位置关系示意图
图2 漏水点处地暖管
图3 电线外套金属软管严重锈蚀
根据现场勘验情况，鉴定中心给出如下分析和意见：
1）电线外套金属软管材质不符合JGJ 16—2008《民用建筑电气设计规范》中“明敷于潮湿场所或暗敷于墙体、混凝土地面、楼板垫层或现浇钢筋混凝土楼板内或直埋地下时，应采用双层金属层外覆聚氯乙烯护套的防水型可挠金属电线保护套管”的规定。
2）电线管与地暖管交叉处二者距离近似贴合，且未见隔热措施，不符合JGJ 16—2008《民用建筑电气设计规范》中“当电线管与热水管、蒸汽管同侧敷设时，宜敷设在热水管、蒸汽管的下面；当有困难时，也可敷设在其上面。相互间的净距在交叉敷设时不宜小于100mm；当不能符合上述要求时，应采取隔热措施”的规定。
3）电线外套金属软管材质以及电线与地暖管之间的间距均不符合规范要求，金属软管锈蚀变形后，易刮破电线绝缘层，供暖季时地暖管水温较高，易使电线绝缘层软化并加速绝缘层老化，二者共同作用下，相线和中性线间裸露部位会产生放电现象，产生电火花，电火花击穿地暖管，从而产生地暖漏水的现象。
此案虽然跟防水无关，但因顶板防水失效，产生了较大的损失。
法院判决
根据鉴定中心出具的鉴定意见，法院认为涉案房屋地暖漏水系开发商未按规范规定选用施工材料和施工工艺所导致，因此应对涉案房屋的漏水及因漏水导致的相关问题负责，最终判令开发商赔偿刘女士房屋修复费用6万元。
地暖也好，防水层也好，均应按相关标准、规范来进行施工，法院和司法鉴定中心将据此来明断责任归属。
作者单位：北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心
联系方式：010-68270675（该号只对司法服务，不对个人服务）
长按二维码
,
