昨天，艺恩咨询的公众号推了一篇新浪娱乐记者写的长文--《砸钱开路！电商低价电影票背后藏野心》。该文对选座过票这一行业热点作了论述，许多观点小编都非常认同。同时，也有少量观点，小编持不同意见。
观点一：电商造就了低价影票
这是该文作者引述了行内人的观点。电商的确做了许多低价补贴行为，但是，电影票价真的是电商拉低的么？电影票价到底多少钱一张才算不低？“有业内人士分析指出，目前普通2D电影每张票60至80元一张是比较“可持续发展”的价位。”—这是文中引述的行内人的观点。
先看看关于定价的常识。定价的方法很多，譬如额定毛利法，对比法等。简单地讲，“额定毛利法”是指先确定产品的毛利率，再根据直接成本推算出售价；“对比法”是根据市场上同类产品的售价来确定价格。电影票的定价通常采用后者，一是单张影票的直接成本难以核算，二是影院的票价体系纷繁复杂，三是观众拥有自由选择权。近似的看，电影票价接近于市场定价（买方定价），根据有效市场理论，产品价格等于其自身价值，一张电影票卖多少钱，是因为它只值这么多钱，这就是它的合理价位。
单个影院的票价没有参考价值，来看看全国及十大票仓城市近5年的平均票价：
可以看出，虽然这几年物价飞涨，但无论是全国还是十大城市，名义票价基本维持不变；如果考虑到通胀，实际票价的确在缓慢下降，降幅就是每年的通胀率。无论是在团购肆虐的12--13年，还是在选座横行的14年，名义和实际票价，都没有明显的加速下滑迹象。
小编认为：1）电商并没有导致电影票价实质性降低；2）现行的市场价格就是电影票的合理价格，不存在被谋杀，也不存在某个远高于现行价格的“可持续发展”价位。
观点二：电商的真正野心是以互联网发行洗牌行业
电商不愿意只做票贩子，大家都没有异议。至于电商想要洗牌发行行业，甚至要自建线下发行团队，包办发行环节，就见仁见智了。“改造传统行业”的口号，已经喊得太久了，很难相信每一家电商企业都是抱着要改造传统行业的崇高理想扑面而来的。对于电商而言，无论是以购票还是其他途径切入传统行业，其根本目的是用户，而不是传统行业本身。因为就经营传统行业而言，电商企业并不比行业内原有企业更有优势。
电商最大的优势是“规模经济”，电商企业服务增量用户的边际成本趋近于零，几乎不会遇到“规模不经济”的瓶颈。其次，电商获得用户后，从用户身上获利的途径非常多，并不一定需要从其最初的切入点获利。当初，亚马逊从图书切入，京东从3C切入，滴滴从打车切入；现在，亚马逊成了全品类商城，京东进入了金融，滴滴转而力推专车服务。猫眼电影是从选座购票切入电影的，但是猫眼将来只做电影吗？退一步说，如果猫眼失败了，其用户还是美团的，美团不难将他们转移到别的平台上，继续挣他们的钱。
所以，小编不认为第三方选座的真正野心就是要垄断发行收益，也不认为他们真的要自建线下发行团队。如果说线上发行更先进，能以更低的成本获得更好的发行收益，那么电商既然已经掌握了高维武器，何必要花更大的成本，去争夺剩下的一小块收益？如果说发行的大部分收益还握在传统发行手里，而电商公司需要靠组建线下发行团队去夺取阵地，那是否意味着线上发行并没有优越性？电商公司的线下发行真的能比传统电影公司做得更好？总之，小编不认为电商会放弃所长，非要在线下与我们拼个你死我活。
观点三：电商是一种补充，不是取代，更不是颠覆。
这也是该文作者引述行内人士的观点。是不是取代和颠覆，小编不敢说，但绝不仅仅是一种补充。蒸汽机推动火车第一次在铁轨上奔驰的时候，甚至跑不过马车。当时，也许有很多人认为火车也是对马车的补充。
小编可以大胆预言，线上购票取代线下购票是必然趋势，二者实现完全相同的功能，线上便利得太多，不取代不行。线上发行与线下发行则不然，二者实现的功能不同，说线上发行取代和颠覆线下发行为之尚早。未来，更有可能的是，线下发行将作为线上发行的补充。线上发行的性价比非常明显，凡是能被线上发行实现的功能，线下发行就会萎缩，而不能被替代部分，就会继续依靠线下发行。再者，就算电商垄断了线上发行，其目的也应该不是争夺影院的定价权和排片权。如果电商排片和定价比影院更科学，会提升整体的票房表现，对影院并无坏处；如果电商排片和定价不如影院，它握着这个权力跟影院两败俱伤，为何？
其实，线上线下，最好的状态不是谁补充谁，而是互相融合，各尽其用。所谓的O2O,不就是讲线上线下的融合么。
院线和影院的管理者们，对电商的态度不是“非友即敌”的二元论。许多人对电商的态度，介于“似敌似友、又爱又恨、欲拒还迎”的暧昧状态。再加上电影院争夺电商、电商争夺影院，电商互相竞争……个中滋味，犹如恋爱，置身其中的人方能知晓，不细说。
个人观点，余不一一。
（电影贺炜微信号：movie-hewei
提供电影行业专业数据统计分析，提供电影行业投资、建设、运营服务与咨询。）
,
