音响还有哲学？所谓音响的哲学，说来不是什么深奥之物。我也不是假装自己是个哲学家，想为人生中的重大问题提供解答。在我的认知中，凡是牵涉到有关「为什么要玩音响？」、「什么是好的声音？」「何谓原音重现？」之类的议题，就可以列入「音响哲学」的范畴。而除了「哲学」之外，我想不出更好的归类，所以就将就用之吧！至于这些有关音响哲学的讨论，其必要性当然也是见仁见智。有些音响同好看到这，心里可能已经在嘀咕，小题大作，玩玩听听，何必如此认真？
其实，对我来说，主要是想分享这些年来对于音响的所见所闻与所思。由少年至中年，对于音响，自己心态及价值判断上的转变以及各种尝试错误的经验，不敢说有高度参考价值，但透过描述与反思，也许可以帮一些人少花些冤枉钱，少走些冤枉路。另外，还希望提供Food for thought（概译：思考的点子），引发读者的思考，让大家进而意识到，每个人都会有的盲点及偏见。然后在沟通时，可用健康开明的态度，彼此切磋学习。还有，虽然称之为哲学，毕竟只是在讨论一个嗜好。我常要提醒自己，Don't take it too seriously（概译：别太认真），音响之外，人生还有很多更重要的事物。同时，Don't take ourselves too seriously（概译：别太认真看待自己），认清并承认自己的偏见，多观察，思索，但尽可能避免去批判（judge）别人。
（图为德国阿卡佩拉特丽龙 售价133万人民币）
何谓音响爱好者？
住在旧金山湾区的Stereophile主笔Jason Victor Serinus，之前发表了一篇文章，十分值得我们音响玩家去阅读，思考，甚至反省。文中主要在探讨，一个Audiophile（音响爱好者／发烧友），到底是什么样的人，其特质为何？这问题先由JVS的同僚，Steve Guttenberg提出，并以有点自我挖苦性质的措辞给了答案：「一个为自己的系统伤脑筋，为各式选择苦恼的人。喜爱器材，而有时喜欢音乐。」最后这句「有时喜欢音乐」，引起JVS的有感而发，才写了那文章。JVS本身有音乐的背景，还是小有名气的口哨演出者，所以认为自己是先音乐再音响。但他自己也作了反省，从最早的二手简单器材，到现在用的各式豪华机型及线材，是否还只是为了音乐而已？还是为了其它神经质的需求，像是某类强迫症，来找出路？
而音响玩得愈久的人，看到SG这种戏谑，可能愈容易被冒犯到。多数人都会认为，音乐是崇高的艺术，非专业的家用音响则难登大雅之堂，属于古圣先贤定位于玩物丧志的范畴。因此，如果我们花了这么多的金钱与心力，主要目的却不是为了音乐，总是多少会有些心虚的感觉。尤其台湾的资深发烧友，以前年轻的时候，不都是「音乐与音响」杂志的忠实读者？大家应该还记得，当时的发行人，张继高先生（笔名吴心柳）的名言：「音响只是手段，音乐才是目的。」而且，总是有些「非发烧友」，特别是有正式音乐教育背景的人们，见识到我们在音响系统上的投资，就会摇头叹息，显出怜悯而略带鄙夷的神情──接下来发出的典型评语大家应该都很熟悉，不在此浪费篇幅。
音响与音乐的差别？
JVS的文中提到另一发烧朋友Jeremiah Horn，学过低音提琴，所提出的描述比较高尚：「...对声音的细微处敏感，且想要听到音乐家投入演奏里的所有细节。」另外，录音工程师David v. R. Bowles说：「发烧友喜爱好声音与好音乐，而且努力从好录音里萃取出最佳声音，来体验音乐的全部层面。」所以，这两位把张先生「音乐才是目的」的精神，诠释演绎得更加明白。能达到这种境界，当然最好，但若有人大方地承认自己纯粹只是为玩音响，没什么其它崇高的目的，倒也值得敬佩。原因之一是，这么不虚矫的性情中人，在这世界上已经难见。其二，仔细去想，音响与音乐之间的分隔，真的有那么大的鸿沟吗？
以前我在密西根大学念书时，曾经和一位音乐系的美国学生，在一场音乐会开始前，有过关于这个话题的小辩论。当时，我提出的论点是：坐在好位置听现场演出时，除了视觉上吸收到的资讯外，是否也在听觉上得到比听录制音乐时，多出甚多的音乐情报？答案是肯定的。所以，如果一套家用音响能播出接近现场的效果，那不就意味着，它拉近了我们与演出者，甚至作曲者的距离？换句话说，音响之于音乐的贡献，是绝对存在的事实──QED（由此得证）。面对我的雄辩，对方以沉默耸肩回应，之后就到了入场就坐的时候了，话题因此结束。所以我也无从知道，到底是说得让对方哑口无言，完全信服，还是我的论述过于荒谬，不值得再费口舌反驳？
懂音乐？
发烧友之间互动，不时出现的情景是：A先生与我到B先生家去听了调得出神入化的系统，实在是挑不出什么毛病。离开之后的路上，A对我说：「他不懂什么音乐啦，何必花那么多精神，还用那么贵的机器。」如此一来，所谓的「不懂音乐」，好像成为了打桥牌时的王牌（Trump cards），可以吃定／否定其他人在音响上的任何优势。而且，逻辑上的延伸，似乎意味着，若脱离了音乐，音响本身的文化层次并不高。
日本作家村上春树，于「和小泽征尔先生谈音乐」书中，大方地承认，他自己没受过任何正式音乐教育，就是喜欢听音乐。即便如此，他还是可以和小泽对谈得十分深入，而且还提出许多令大师敬佩的见解。所以，这算不算「懂音乐」？
以前在台湾的中学时代，为了联考，重复练习各式题目，也背了大量书上的东西，这些后来大部分都没在实际工作上用到。但其中有些基础知识（像健康教育？），对成人之后的生活还是有正面影响。玩音响的人，除非纯粹是静态地欣赏机器外观，否则在调声音，试机器等过程中，反复地听了各种录音，应该渐渐可以从中得到一些良性的潜移默化。例如，大多数人没有绝对音感，但音响听久了，脑子里就会有印象，60Hz的哼声是什么样子。处理过房间低频问题的，也大概可以听出，150Hz以下，有突出或凹陷的大概频率数值。此外，有经验的发烧友，多半可以听出一个系统播放钢琴，弦乐等乐器声音的优劣。在某种程度上，这是不是和专业音乐演奏家挑选自己用的乐器时，分辨声音的能力，有类似之处？因此，在玩音响的过程中，是否不知不觉，也「懂了」一些音乐？
包括我在内的许多发烧友，应该会有这种经验：换了机器／线材，或作了某个调整（Tweak），忽然发现从同一录音里，听到了之前未曾察觉的细节，像是小提琴手运弓的手法，或定音鼓轻击的表情，等等。这些音响上的细微处，算不算音乐的细节呢？而这些细节给我们音响上的感动，与纯粹是音乐的感动，有多少分别呢？
在许多的领域，所谓的懂与不懂之间，其实就在于会否用该领域的「专业词汇」（Lingo）来表达想法，及与人沟通而已。例如葡萄酒，知道一些酒庄名字，能用华丽的形容词描述酒的味道，就可以博得不少人的尊敬。但在许多的情况，这种「懂」，反而造成国王新衣效应，使人失去独立判断的能力。密西根大学的学长，台湾酒界名人黄教授的妙语：「有些酒就是要知道它的价值和稀有程度，才会觉得好喝。」在音乐方面，这种类似情况也很多，在此就不再举例。
村上春树指出，正因为他是门外汉，在听音乐时会特别专心，不去想一些专业层面的东西，而且保持了旺盛的好奇心与坦诚虚心。所以，我辈音响玩家，即使被贴上不懂音乐的标签，其实也不必太在意吧。
图文来自网络
作者： 蔡炳荣
,
