2013年5月28日，新民晩报A9版刊发《裙房改建 外墙开孔装空调》的报道，反映普陀区凯旋北路1555弄大华清水湾裙房改建：
■ 外墙被肆意开孔安装空调外机；
■ 顶层破墙开窗，正对居民家卧室。
报道后，施工方暂缓空调安装，封堵窗户。
8年后，电话那头再次传来居民们满腹的焦虑与无奈：
如今大楼外墙上密密麻麻都是空调外机，前几个月，又有人破墙开窗，这该怎么办？
空调外机
密集轰炸
小区2号楼、3号楼7楼以上是居民住宅，1至6层则是经营性裙房，之前是小区的会所，不久改为浴场。几年后，浴场关闭，裙房转由一家实业公司接手管理。眼下，管理方将裙房转租给不同承租方，陆续开了酒店、美术馆、茶室等。
帮忙君站在2号楼、3号楼前抬头仰望，空调外机密密麻麻，“霸占”7楼以下的外墙，粗略一数，近70台之多，看着头皮发麻。这些外挂机横竖排列，最多的一列，摆放了15台空调外机，有些几乎是挨地而装。面对这样的“大阵仗”，往来居民无不摇头。
不提了！尤其这两年，裙房空调外机越装越多，投诉无门。
，时长00:11
裙房外墙布满近70台空调外机
最多一列摆放了15台外机，有些几乎是挨地而装
居民与裙房经营方的矛盾源于2013年。居民介绍：
当年裙房装修改造，小区2号楼、3号楼遭了殃，外墙突然装出一整排外机，还开出了密密匝匝空调孔。
不久，7楼居民发现，朝向民居一侧的裙房原本一直无门无窗，谁知后来外墙上竟然“长”出好几扇窗，其中两扇径直面向居民的家，隐私一览无余。
当年施工方破墙开出的窗
新民晚报介入后，当年由小区所在的长风新村街道牵头，经城管、房管办、经营管理方及小区居委和物业等各方协调，最终达成“暂缓空调安装，封堵窗户”的决定。
破墙开窗
直对卧室
这些空调外机都隶属裙房下的各类商铺，其中大部分来自一家快捷酒店。
一到夏天，日子最难熬，机器昼夜不停，群起发力啊！
谈及产生的噪声和热浪，7楼李先生直呼“吃勿消，活受罪。”帮忙君站在阳台，楼下机器轰鸣声和热浪阵阵袭来。为此，李先生特意把家里所有窗户都换成双层玻璃，门窗长年紧闭。
让李先生一家最为忧心的，莫过于裙房又“开窗”了。帮忙君看到，他家朝北窗户外是一大片露台，窗外安装了铁丝网。距离窗口约10米处，与露台相连的，是裙房的5楼区域。
协调会后，一扇窗直接刷水泥封堵，另一扇留个“尾巴”，只是装了挡板。
，时长00:14
被封多年的窗破墙又开
三个月前，李先生注意到窗上的挡板“移”到露台角落，而女儿的卧室正对着这扇窗。从那时起，房间的窗帘几乎不再拉开。
李先生向居委会和物业反映，得到的回复是：
台风天挡板被风吹落，裙房的物业让再等等。
这一等，又是遥遥无期。
李先生拿出一个厚厚的文件袋，里面装着当初涉及外墙空调外机安装和凿窗的所有资料，足足有100多页纸。
8年来，总是忧心问题卷土重来，所以一直保存着当时的资料和文件。
居民保存了8年的资料足有100多页
帮忙君注意到，在一份名为“清水湾会所装修矛盾协调会纪要”中，上面提到：
■ 空调外机安装在符合《上海市空调设备安装使用管理规定》前提下，做到安全、美观、并尽可能减少对居民的影响；
■ 与业主公约相抵触的，由公司和业委会、物业公司协商解决，既照顾居民的诉求，又能满足企业的需求，优化环保和节能措施，并报环保局备案、审批。
此外，关于裙房墙面开窗问题，要求:
5楼平台上直对居民住房的2扇窗，对居民的生活造成不便，并有安全隐患，无论原始建筑是否有窗，必须于协调会后第二日封堵还原。
2013年盖有长风街道办事处城管科公章的《清水湾会所装修矛盾协调会纪要》
谁都不管
执法无据
帮忙君联系小区居委会。工作人员解释 裙房5楼现在是一家酒店。接到投诉后，居委会找过酒店方和房东，转述居民诉求，希望能遮挡窗户。
我们没执法权，你去问物业！
帮忙君又致电小区物业。物业经理卢先生表示，他刚来小区不久，不清楚8年前的协调情况。他强调，裙房一直是由另一家物业公司管理，不属于小区物业管辖范畴。
我们管不了。
9月22日，帮忙君与长风城管中队队员一起来到小区。对于挂满墙面的空调外机这一现象，城管队员坦言，没有执法依据。他解释，根据《上海市空调设备安装使用管理规定》，对空调设备与相邻方、相对方的距离，的确明确了量化要求。
法规的前提是排风口位置正对或斜对房屋固有门窗才适用，但外机都安装在7楼以下，正好错开了民居的门窗，不能视为违规。
他补充，如果居民觉得空调外机噪声刺耳，热浪难忍，还需找生态环境部门再做检测判定。
规划图纸
找了八年
据了解，小区裙房位于凯旋北路1495号，产权隶属上海申新（集团）有限公司，物业管理方为上海忻逸实业有限公司。看见帮忙君与城管队员到访，裙房物业保安队长朱先生颇为不满。他振振有词。
自己家的房子，破个窗又能怎么样？何况从2013年起，这扇窗就一直存在。
帮忙君也注意到，这扇窗所在的位置已被酒店用来当客房。
透过破墙重开的小窗往里看，是酒店客房
城管队员认为，目前尚不能单凭居民提供的那份协调会纪要，作为执法依据。
只有先找到原始规划图纸，才能判定原建筑是否有窗，是否能要求恢复整改。这些年，街道人员流动大，对于当年协调会具体情况，很多人都不知晓。
■ 9月30日，帮忙君联系城管中队，询问图纸进度。
普陀区规划部门提供的裙房外立面图纸，并没具体标识开窗位置，后续要由街道开介绍信，再去找规划部门认定。
■ 10月11日，帮忙君再次联系城管中队。对方表示，隔日给答复。
■ 10月12日，街道方面表示：
区规划部门还是无法找出原始图纸，经沟通，酒店方承诺在一周内将窗封堵。
那封窗是用水泥完全封堵还是仅用挡板遮盖？对此，街道没有作明确回复。
熬了那么久，盼到了答复，居民忧虑更甚。原来，当年协调会上，关于窗户问题，长风新村街道承诺会去调取裙房原始规划图纸，给居民一个清清楚楚说法。
这张规划图纸，整整找了八年，还是没找到。如果之后又“开窗”，阿拉是不是还要一次次苦苦求助？
站在2号楼高处，俯瞰裙房顶部，一片类似用彩钢板材质搭建，底部用柱子支撑的 “雨棚”分外显眼，依稀能看见底下晾晒着衣服。
原本顶部光秃秃，这些凸起来的地方都是后来搭的。
，时长00:22
俯瞰裙房顶部，有一大片彩钢板搭建
对此，居民们连声叹息：
这些都涉嫌违建，到底有人管吗？
找了八年的图纸何时才能找到？八年前的会议纪要为何“旧事无人理”？居民的苦日子熬到哪天是个头？帮忙君将继续关注。
帮侬忙工作室
策划 | 钱俊毅
文字 | 季晟祯
摄影 | 季晟祯 受访者
编辑 | 胥柳曼 钱俊毅 姚储杰
,
