谢某与史某是同一小区同一层楼的住户，双方是邻居关系。谢某在自家房屋阳台安装了空调及防盗网，为防止楼体的外墙砖不慎掉落砸坏空调机及空调检修工人的安全，于是谢某在防盗网的顶部加装了不透光的盖板。但谢某安装空调防盗网导致史某家采光受到了一定程度的限制，生活阳台及厨房光线较暗。为此，原告史某诉至黄石市下陆区法院，要求被告谢某拆除阳台上的防盗网。为此，原告史某诉至黄石市下陆区法院，要求被告谢某拆除阳台上的防盗网。
被告谢某安装空调防盗网的行为是否构成侵犯原告史某的相邻权利？
相邻权是不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利，受到我国物权法的保护。不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻各方为合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或接受一定限制的权利。
本案中，原、被告之间房屋相邻，虽双方均有不动产的合法使用权，但双方在行使自己的权益时不能对他方造成侵害。被告谢某加装防盗网有利于保护自身财产及人身安全，但防盗网的安装一般不能凸出建筑立面，不能影响他人房屋的通风、采光。虽讼争房屋通风、采光受限与房屋结构设计及原告史某将生活阳台开放处改为推拉玻璃窗有关，但被告谢某安装加盖盖板的凸出建筑立面的防盗网亦影响到原告史某家生活阳台及厨房的通风、采光。空调机免遭掉落的外墙砖损坏可通过其他方式予以保护，空调检修可通过在不凸出建筑立面的防盗网上开加锁的小窗等方式解决，空调检修人员检修空调的安全亦可通过周密的防护措施予以保障。被告谢某安装超过建筑立面的防盗网的行为影响了原告史某的相邻权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起三十日内拆除其房屋阳台东侧的防盗网。被告谢某不服一审判决，遂上诉至市中院，二审法院驳回上诉，维持原判。
因邻里之间安装空调网罩、安装防盗网等可能影响居民居住安全而发生的纠纷日益增多，影响安全是否构成侵权在法律上也并无定论。目前，防盗网的安装主要是通过业主与物业之间签订的《业主公约》来规范，并没有相关的法律法规进行规定。在审理相邻关系案件中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。
,
