净水行业轰轰烈烈发展几十年至今，在消费人群认知提升的背景下，正得到越来越多的关注。需求的增长带动着净水行业的发展，也同样给企业抛出了更多的机遇，孕育了更多的希望。膜技术的成长和发展让更多的净水产品亮相市场，也逐渐形成了超滤、纳滤、RO 反渗透为主流的三大净水流派。
百家争鸣下本应百花齐放，企业也同样应该在激烈的竞争环境下共存共生，寻找更适合自身的发展轨迹而不断成长。然而，近阶段在某净水群里发生的一段令人疑惑的争执，似乎又在与这个和谐的方向背道而驰，起因依然是在净水行业中留存已久，却也同样许久未曾争论的话题——超滤、纳滤净水器，和RO 反渗透净水器，哪一方制取的饮用水会对人体健康有影响？
这番争吵，期间一方的言辞过于激烈，这里不再赘述，其目的性也很直接，辩一个RO 反渗透制取的饮用水，和超滤、纳滤这一净水形式制取的净水究竟哪一种更健康的问题。实际上，这样的争论也不是今日才有，甚至在很长一段时间里，来自超滤、纳滤对于RO 反渗透净水器的攻击也一直都存在着。
争论的目的，无非是期望引导消费者在选择上产生倾向性，但双方所争论的背后，归根结底还是不同的膜技术的好与坏。关于技术的细节，读者诸位一定各持态度，但是仅就目前绝大多数主流企业所表达的论调来看，无论是超滤、纳滤还是RO 反渗透，实际上不存在“好”与“坏”这一绝对对立之分，或许更应该站在原水水质环境的前提下，选择更加适合的一种过滤方式。
“比如在一些水源环境比较复杂的地方，特别是工业较为发达的北部地区，选择RO 反渗透所制取的饮用水要更令人放心。相反，在一些水质本来就很好，TDS 值等各方面指标都很优秀的地方，选择超滤或者纳滤，再配备一个活性炭就已经能够满足需求了。所以，从技术层面没有孰好孰坏这一说，无论站在哪一个角度都不应该一棒子打死对方，而是更应该综合考虑多方面的因素后再下结论。”浙江某净水企业负责人表示。
所以，抛开科学层面的角度，这番争执的背后或许折射的更多是营销层面的因素。专注于超滤、纳滤的企业，希望能够充分强调出自身的优势，甚至不惜以诋毁RO 反渗透这一净水形式。当然，这样的争论同样也会出现在一些专注于RO 反渗透的企业身上，他们或许同样会用这一膜技术的区别，去对标超滤或者纳滤技术等等。实际上，这在任何一种品类的竞争中都并不少见，只是如今消费不断升级，信息更为高度透明的环境之下，这样的恶性竞争，称不上是一种成熟且理性的行为。
“特别是一些品牌知名度并不高的企业，在品牌拉力较弱的情况下，需要从其他方面来包装自己，比如说超滤、纳滤能保留一些矿物质，能够补充身体的营养所需。比如借用一些假消息，过度吹嘘RO 反渗透的优势，最后引来官方的辟谣等等。这些做法无非就是一种营销的手段，是脱离了净水这一产品的本质，而悬在空中的营销方式。”广州某净水企业的品牌负责人表示。
抛开对立面，从竞争走向竞合好在这样的争论在近两年已经不再频繁的出现，越来越多的论调更倾向于站在客观的角度，理性且综合考虑水源水质等情况，再去决定采用应用怎样的一种膜技术的净水器。“更多时候，我们其实应该站在用户的需求角度，站在当地水源的实际情况下，考虑应该使用哪一种膜技术的净水形式更适合，这样才是更加客观，而不是盲目的推进某一种净水形式。比如在水质较软的地方，再去力推软水机这样的产品，就显得不合时宜，而现实中也不会有太多的消费者为此买单。”无锡一家经销商这样表示。
所以，我们更应该看到在净水行业中处于头部的企业所做出的战略变化：越来越多的头部企业已经不仅仅局限于RO 反渗透或者超滤、纳滤这样的产品，而是更包容性地将这一系列产品融入进自身的销售体系中。而在这些企业的推广模式中，同样坚持的原则是因地制宜，更强的包容性让他们没有了不同膜技术的好坏对比，反而是能够更站在消费者的角度上，去真正为他们推荐其所需要的涉水解决方案，并在有的放矢中，进一步强化自身的品牌价值和影响力。
“从我们的观察来看，未来净水行业，或者说针对家用净水器这一市场，还是会逐渐朝着综合性的方向去发展，企业也会更加包容地推出更多种净水形式，从而实现针对不同场景推出不同的方案。实际上也有很多做纳滤、超滤的企业已经在做这样的一些变化。当然，未来企业的竞争更多还是会聚焦在更加丰富的维度上，而并非单一的膜技术上，这才是整个行业良性循环的健康轨迹。”一名深入净水行业多年的前辈如是说。
再回到文章之初所描述的那场争执，或者说整个行业中诸多偏执的一方，或许在面对竞争时，更应该冷静下来去综合评估整个净水行业未来的发展方向，去综合判断在这样的趋势之下，自身的优势和劣势，尽可能通过技术、通过创新或者通过营销、管理、品牌建设等等维度，提升自身的综合竞争实力，迎合市场的发展规律和走向，走好未来发展的每一步，而不是再度通过彼此之间的互相攻击来证明自身的正确。
,
