提出运动四悖论的古希腊哲学家是芝诺。
古希腊的数学家芝诺提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论。这些悖论由于被记录在亚里士多德的《物理学》一书中而为后人所知。芝诺提出这些悖论是为了支持他老师巴门尼德关于“存在”不动、是一的学说。
简述古希腊哲学家芝诺的关于运动的四个悖论、以及僧肇的“物不迁论”，并用马克思主义对于运动的思想加以评判
芝诺的关于运动的四个悖论
1.二分法悖论： 任何一个物体要想由A点运动到B点，必须首先到达AB中点C，随后需要到达CB中点D，再随后要到达DB中点E。依此类推。这个二分过程可以无限地进行下去，这样的中点有无限多个。所以，该物体永远也到不了终点B。不仅如此，我们会得出运动是不可能发生的，或者说这种旅行连开始都有困难。因为在进行后半段路程之前，必须先完成前半段路程，而在此之前又必须先完成前1/4路程......因此，物体根本不能开始运动，因为它被道路无限分割阻碍着。
2.阿基里斯追龟悖论：如果让乌龟先行一段路程，那么阿基里斯将永远追不上乌龟。乌龟先行了一段距离，阿基里斯为了赶上乌龟，必须要到达乌龟的出发点A。但当阿基里斯到达A点时，乌龟已经向前进到了B点。而当阿基里斯到达B点时，乌龟又已经到了B前面的C点......依此类推，两者虽越来越接近，但阿基里斯永远落在乌龟的后面而追不上乌龟。
3.飞矢不动悖论：任何一个东西呆在一个地方那不叫运动，可是飞动着的箭在任何一个时刻不也是呆在一个地方吗？既然飞矢在任何一个时刻都能呆在一个地方，那飞矢当然是不动的。
僧肇的“物不迁论”
运动场悖论。芝诺提出这一悖论可能是针对时间存在着最小单位一说（现在的普朗克—惠勒时间 Planck-Wheeler time)。对此，他做出如下论证：设想有三列实体，最初它们首尾对齐。设想在最小时间单元内，C列不动，A列向左移动一位，B列向右移动一位。相对B而言，A移动了两位。就是说，我们应该有一个能让B相对于A移动一位的时间。自然，这时间是单元时间的一半，但单元时间是假定不可分的，那么这两个时间就是相同的了，即最小时间单元与他的一半相等 《物不迁论》所论述的是世界有无变化、生灭、运动的问题。在僧肇看来，崩裂着的巨峰处于静止；奔腾着的江河没有湍流，飘荡着的尘埃并非运动，经天的日月未曾巡回。世界事物看起来在那里飞快地旋转，但是实际上却没有变动。因为“动”只是与“静”相对的一种假象，若站在纯哲学的高度上，透过假象看本质，撇开动静的相互关系，就无所谓动与不动了。这跟禅宗六祖惠能的下列名言有异曲同工之妙：“既非风动，亦非幡动，仁者心动”。
对于运动的思想的评判
根据马克思主义唯物主义的思想我们可以了解到物质世界的运动是绝对的，而物质在运动过程中又有某种相对的静止。静止是物质运动在一定条件下的稳定状态，包括空间的相对位置和事物根本性质暂时未变这样两种运动的特殊状态。世界的统一性问题，是回答世界上的万事万物有没有统一性，即有没有共同本质或本原的问题。马克思主义哲学认为，世界的本原是物质，不仅自然界是物质的，人类社会也具有物质性，世界的真正统一性在于它的物质性世界是物质的，而物质是运动的。运动是物质的存在方式和根本属性。恩格斯说：“运动，就它被理解为存在方式，被理解为物质的固有属性这一最一般的意义来说，囊括宇宙中发生的一切变化和过程，从单纯的位置变动起直到思维。”
