《六国论》和《过秦论》在论证方法上有所不同。《六国论》侧重于议论分析，而《过秦论》则采用记述和议论相结合的手法。
具体来说，《六国论》主要采用例证法和比拟论证法来论证其论点，通过分类举例、对比不同国家和秦朝的策略来阐述赂秦的弊端所在，以及不赂秦的国家为何会因失去强援而灭亡。同时，该文还采用了逻辑推理和因果分析的方法，从赂秦的后果和不赂秦的原因两方面来进行论述，使读者更容易理解和接受其观点。
相比之下，《过秦论》则更注重记述和叙述，通过讲述秦朝的历史和各个阶段的变化来论证秦朝灭亡的原因。该文前四段以极概括笔墨叙述了秦一百多年的兴亡历程，让读者了解秦朝的历史和背景。接着，通过比拟的手法，将攻守之势和仁义不施两种情况进行了对比，论证了秦朝灭亡的原因。最后，通过归纳推理的方式，总结了全文的主旨，即秦亡的原因是没有实行仁政。
综上所述，《六国论》主要采用议论和分析的方法，通过举例、对比和逻辑推理来论证其论点；而《过秦论》则更注重记述和叙述的手法，通过讲述秦朝的历史和各个阶段的变化来论证秦朝灭亡的原因。
《过秦论》寓议于叙，运用比拟；《六国论》则是例证法和比拟论证法等的综合运用。
所谓“寓议于叙”，即《过秦论》前四段以极概括笔墨叙述了秦一百多年的兴亡汗青，虽处处叙而岂论，但其“义理”却早已蕴含此中，但偏偏“引而不发”，直至文未将内蕴的寄义加以挑明，读者才牵挂顿释，回顾前文，方明确作者明写、详写“攻守之势”，暗写、略写“仁义不施”，其目标全在于指斥秦王朝仍接纳暴政的策略而没有“易其道，改其政”——即实验仁政。此外，本文运用四组比拟很好地论证了其论点。这一点非常明了，不再赘述。通过比拟，攻守之势不同，强弱盛衰难易之理自现——不施仁义的苦果也只有秦本身品尝了。
《六国论》的论证要领，则以史实为凭据，采用分类举例比力的方法，就“赂秦”与“未尝赂秦”两类国度先从正面加以论证，具体地说，即文章第二段就“赂秦”的一些国度韩、魏、楚加以论证，“赂秦”者调换的仅仅是“一夕安寝”，因此“赂秦”的效果只能是“火上浇油”——助长秦人的威势，减弱了自身的国力。从而有力地论证了第一个分论点：“赂秦而力亏，幻灭之道也”。文章第三段则以齐、燕、赵三国为例, 指出齐国幻灭原因在于“与赢而不助五国”，燕赵两国死亡的具体原因是其自己的错误，即燕“以荆卿为计”，赵“牧以谗诛”，“用武不终”，但根本原因都是失去了外助的燕赵等国“处秦革灭殆尽之际，败北而亡，诚不得已”。如许就有力地论证了第二个分论点：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完”。接着从反面加以论证，假如不赂秦则六国不至死亡，从而发出“为国者无使为积威之所劫”的叫嚣。最后一段，由论古转入讽今，通过两组比拟，鲜明地指出不以六国为戒，必是一条亡国之路。
