正方观点：
1. 鲁滨逊在荒岛上艰难地生活了28年，并最终成功逃离。他的努力体现了人类的生存本能和智慧。
2. 鲁滨逊在岛上建立了自己的农场，养殖了家禽和种植了蔬菜，他的劳动和创造为他自己和其他幸存者提供了食物和基本生活必需品。
3. 鲁滨逊学会了野外生存的技能，包括制作陶器、酿酒等，这些技能在岛上生存和逃脱时都起到了重要作用。这也证明了他的智慧和勇气。
反方观点：
1. 鲁滨逊的生存依靠了运气，他在岛上的幸存是偶然的。
2. 鲁滨逊在建立农场、养殖和种植时，使用了当地土著的劳动力，这是一种剥削行为。
3. 鲁滨逊在岛上的生活是孤独和单调的，他失去了人与人之间的交流和情感支持，这对他的精神健康产生了负面影响。
4. 鲁滨逊对荒岛上的动植物资源滥用，这对岛上的生态环境造成了破坏。
以下是一种可能的鲁滨逊漂流记辩论的内容：
主题：鲁滨逊是否做出了正确的决定？
正方观点：
1. 鲁滨逊是一个有责任心的人，他决定离开 英国 ，是为了寻找更好的生活和机遇。
2. 漂流在荒岛上的经历，锤炼了鲁滨逊的意志和自力更生的能力，让他成为一个更加坚强和自信的人。
3. 鲁滨逊最终决定救活一个土著人，并与他成为了好朋友，这展现了他的善良和宽容。
4. 鲁滨逊开发荒岛上的资源，建造了殖民地，最终成功离开了荒岛，这证明了他的决定是正确的并取得了成功。
反方观点：
1. 鲁滨逊的决定是错误的，他没有考虑到荒岛上的危险和孤独，也没有想到自己的决定可能会影响到家人和朋友。
2. 鲁滨逊在荒岛上的经历是非常危险和不幸的，他面临着食物和住所的问题，还有野生动物和自然灾害的威胁。
3. 鲁滨逊未经允许，将一个人从他原本居住的地方带到了荒岛上生活，这是错误的，并且可能违反了人道主义道德。
4. 鲁滨逊开垦荒岛上的资源并不是正确的行为，这会破坏环境和生态平衡。他应该保护荒岛上的资源而不是开发它们。
这只是一种可能的辩论内容，辩论过程中还可以引用更多的事实和观点，以支持自己的立场并驳斥对方的论点。
