两个王朝都是专制主义王朝，清代建后基本继承了明朝的制度并有所强化，人们之所以认为清不如明我认为，一是鸦片战争后清政府在外敌入侵面前没有骨气，一味的投降，皇帝逃离京城两次，一次第二次鸦片战争咸丰跑到热河，一次八国联军侵华慈禧携光绪跑到西安，而大明王朝崇祯皇帝自杀殉国，天子守国门，君王死社稷的浩然正气清代君王没有。第二点是清代是少数民族统治，因而实质上是一种部族统治，这种制度总是私心太重，把部族利益看的高于一切因而有时很不顾及国家民族利益，因而清王朝统治者给人以眼光狭小，自私自利的感觉。
明，清两朝作为离我们最近的两个朝代总是不可避免的被后世比较。我从以下几个方面做了一些对比，个人观点，不喜勿喷。
一、皇帝，在专制主义中央集权的制度下，皇帝作为最高统治者对于国家的影响是巨大的。
先来看看所谓的“好皇帝”吧。
明太祖、明成祖就其功绩来说都是千古一帝级别的大佬。仁宗、宣宗、孝宗也都是有口皆碑的好皇帝了。
清朝的康熙皇帝平定三藩之乱，签订尼布楚条约确定中俄边界，收复台湾等等，功绩不俗。也勉强能和明太祖、成祖一比了。雍正、乾隆二位也都是比较有作为的好皇帝。
不过清朝的皇帝待机时间都很长。明朝五个皇帝加起来还比不过清朝三个皇帝的。
再看看亡国之君的表现。崇祯以身殉国，溥仪投降日本当了个傀儡皇帝。
二、文臣武将方面我了解的不多不太好比较。不过我偏向于明朝。因为清朝没有出过像于谦、张居正这样的官员。
三、思想文化。一个王阳明就够了吧！千年一出的圣人！
太多了一时半会也说不完。以后有机会再讨论吧。如果有不同的见解，欢迎交流。
