评价李世民一定要记住一点：
李世民是中国“亲自审定”历史应该如何书写的第一位皇帝。
这之前，皇帝们连“皇帝起居注”这种皇宫中的日志也不会去干涉的，史家自有传统，在春秋时代，记述历史的工作甚至是父子相传的职业，君主不得干涉。
司马迁的祖先就是周王朝专门写历史的“太史”，司马迁在西汉虽然被“宫刑”，并不是因为他写历史写的不符合汉武帝的意愿，而是因为他反对汉武帝族灭李陵，司马迁越界了，他可以如实写汉武帝为什么杀李陵（事实上司马迁也写了），但是不能在朝堂之上反对。
从李世民开始，中国再也没有司马迁，李世民抢走了笔杆子。
从情理上来说，这非常不要脸，尽管他也并不能胡写乱写已经发生的大事件，比如他杀兄逼父霸嫂子，李世民是掩盖不住的。
但是，李世民霸住笔杆子之后，却可以在一些历史事件的小细节上做文章，胡写乱写，比如把李建成和李元吉写的卑鄙无耻，酒囊饭袋，把自己写的委屈吧啦，英明神武。
实事求是的说，事实摆在那里，李世民英明神武是事实，委屈吧啦也就随着他说了，别人没有反驳的机会。
不过，说李世民的英明神武制造了贞观之治大唐盛世，却也不尽然。
大唐盛世的基础其实是杨坚父子打下来的，李世民父子抢的人家的胜利果实，还是亲戚家的胜利果实，李世民是杨广的侄子。
人是复杂的，象李世民这种人杰的复杂程度一定更复杂。
作为皇帝来说，他肯定是一个成功的皇帝，作为个体的人，李世民也肯定是一个厉害的人，一个人生成功的人。
但，题主问的是“李世民真像历史上说的一样吗？”
不是！
起码很多历史细节上肯定不是。
