叫“上火”就不科学？
你现在对外称“李正伟光”，你爹妈叫你“三娃子”就不科学了吗？
不存在“上火”？“上火”只是民间对现象的一种表述，无论叫什么，现象依然在那里。就如同“三娃子”是你的乳名一样，并不因为不叫你“李正伟光”，你就不存在一样。
关键是，“上火”现象有没有科学机制来支持，用什么机制来解释更合理，根有助于人们的理解和减少担忧。
今天开始，答主来捅捅“上火”这个马蜂窝。
有关“上火”的争论由来已久。有的科普作者直接否认“上火”现象的存在，称“上火”说不科学。
但是，这根本不可能说服经常经受“上火”折磨的普通人。
其实，最关键的问题还在于，争论的双方没有在什么是“上火”这个问题上达成共识。
那么，到底什么是“上火”呢？
“上火”说的中医学基础有人说，上或是中医的概念。其实，这个说法并不确切，中医理论中虽然有“上火”的基础，却没有“上火”这一具体术语。因而，“上火”更应该是一个民间说法。
早在《黄帝内经》就将病因主要归于六淫，即风、寒、暑、湿、燥、火等六种外邪入侵，并认为这些外邪进入体内会转化成内在致病原因，即“寒毒”“湿毒”“热毒”“清毒”“燥毒”等五毒。
到了宋代的《三因方》将致病原因扩大为内因、外因和不内外因。
内因是指内伤喜、怒、忧、思、悲、恐、惊七情。外因是指外感风、寒、暑、湿、燥、火六淫。不内不外因是指饮食饥饱、虎狼毒虫、劳累、房事、外伤等除内因与外因之外的所有致病因素。同时，因为各种致病原因入内都可以经一步转化为治病的内毒。比如，无论哪一种因素在体内都可以转化成“热毒”和“燥毒”，表现为温热证。
比如，无论风寒、风热、忧恐都可以入内转化成热毒。
这其实大概就是“上火”说法的基础。
可见，民间的“上火”说大概是泛指表现为“热”的一切病症。其中，有一些可能早已被中医认识和描述，另一些一直没有被认识和描述。而后者，这些无名肿痛可能是“上火”的主力军团。
比如，同样是隐藏在体内的病毒感染，单纯疱疹病毒引起的口腔和口周疱疹性炎症就是最常被指为上火的情况之一。
而带状疱疹，由于被中医描述为“缠腰丹”“蜘蛛疮”等，就往往不被被称为“上火”。
单纯寻根求源并不能明确“上火”的本质。放在现代医学背景下，“上火”可能的本质是什么呢？
其实，很简单，“火”和“热”的表征无非红肿、热、和疼痛。
“红肿热痛”，这不就是炎症嘛。
没错啊，一个火字是上火，两个火字可不就是炎嘛。
但是，有人又不高兴了：又用科学那一套来解释中医，哼，汉奸！
炎症就是科学吗？事实上，炎症被科学化是现代医学借用了一个古代的概念。
炎症，是由古罗马百科全书式的人物塞尔苏斯（Celsus）在2000年前（跟《黄帝内经》构建成中医理论主体的年代差不多）提出的，用来指表现为“Dolor（疼）、 Calor（红） 、Rubor（热） 、和 Tumor（肿胀） ”的病症。其实，这不就是古罗马人对温热证的描述嘛。换言之，古罗马的炎症与我们说的“上火”是同一回事。
也难怪翻译家在引进“炎症”概念是恰如其分的使用了两个火的“炎”来表达。
炎症理论可以解释上火吗？可以。
或又有人说，不对吧，早就有人试图用炎症来解释上火，却往往是顾此失彼，难以涵盖全部“上火”现象。
那是因为，这些作者所使用的炎症理论是残缺的。
事实上，炎症理论几乎可以很好的解释所有“上火”现象。
怎样解释？
且听下回分解！
,
