上次聊上等人如何名正言顺地满足欲望时，没聊完的话题。
这篇是七年前写的了。
关于本文标题，我有两种解释方法。
一种冠冕堂皇。
一种有点邪恶。
冠冕堂皇的解释是：
希腊地气温暖，人穿衣服少，多裸体；加上古希腊公民都得上阵打仗，有个好身体，大家都喜欢，所以雕塑多以裸体为美。
罗马承希腊；连众神都照搬了希腊；希腊罗马与其对裸体的审美，乃是欧洲文明源头；之后欧洲文艺复兴，又是承袭希腊罗马之风，于是一把子继承了对人体美的爱好。
18世纪末，法国新古典主义，就又把对裸体美的爱好重演了一遍；进入19世纪，对人体的美已成一种标准符号学审美，于是一直沿袭下来了。
邪恶的解释，则复杂一些。
首先，源头还是希腊和罗马的审美。
比如这尊阿波罗，是很地道的希腊式审美。堂堂正正。
之后文艺复兴，米开朗琪罗也确实照着这种审美，堂堂正正的做出了大卫像。
这里还是很地道的人体审美，就是追求人体完美构图。
如果想追求神性，是可以塑造出这种姿态的。像这尊阿芙洛狄忑，也不太搔首弄姿吧？
但是，就在大卫雕出后几年，在1510年，威尼斯的乔尔乔内画了这幅《沉睡的维纳斯》。
这是当时欧洲范围内，罕见的，大尺度的，裸女像，而且颇有柔媚之致。
而乔尔乔内的师弟提香，画了《乌尔比诺的维纳斯》。
这幅太有名，后来马奈的《奥林匹亚》也是仿此——嗯跑题了。
在乔尔乔内之前二十五年，佛罗伦萨的波提切利画了《维纳斯的诞生》。
大家都说这是一种纯粹之美，但无法掩盖的事实是：这个比起真正的古典风格，要秀雅柔媚得多。
而佛罗伦萨和威尼斯，是当时商业繁盛、相对开放的地界。
要裸，当然得有模特。当时男裸模许多是画家的实习生，女裸模多是著名艺伎。比如给提香做裸模的是当时威尼斯的名妓莫洛。
妙在像《乌尔比诺的维纳斯》这幅画，是某爵爷的私人约稿，为了庆祝新婚——那会儿还没如今这么发达的公共博物馆，人买了也不是拿来当艺术品挂在大庭广众的，而是私人收藏。
您大概感觉出一点什么来了。
实际上，当时欧洲画家做裸女像，大多要假托是维纳斯。
因为惟其如此，才能名正言顺画裸体。
所以，才有提香和鲁本斯，不断的画维纳斯。
虽然这些千姿百态的姑娘，神情并不都像女神，但他们说是维纳斯，就是维纳斯咯：
以及委拉斯凯兹著名的《镜中维纳斯》：
很容易发现，这些其实都是典型裸女像。
我们都看得出，这些画里，已经不再强调神性，而在强调女性的形体之美——不再是纯粹精神，而带有荷尔蒙味道了。
为什么不肯承认这些其实是女人，而非女神？
因为你画个女神来欣赏，是你趣味高雅；你画个裸女看，很容易让人觉得是流氓……
18世纪的洛可可弗朗索瓦·布歇，给宫廷贵族画了不少维纳斯。
您看这些画，感受一下：他究竟是想画擦边球艳情场面，还是想画女神的神性？
到18世纪末19世纪初，新古典主义兴起，法国乃至欧洲，再度流行起画古代裸体。
学院派宗匠安格尔很聪明，他画裸女，就假托是东方宫廷的宫女。
比如著名的《大宫女》和《宫女与奴隶》，还有《土耳其浴室》：
“我画的裸女不是法国人哦！是东方风韵哦！”
许多人都认得这幅《裸体的马哈》——但当初西班牙首相问戈雅订购这幅画，是为了藏在一个私人藏柜里呢……
所以咯……
名义上，人体非常美，这点毋庸置疑，米开朗琪罗、韦罗吉奥们终其一生在描绘之。
但在18世纪之前，作画者多是和委托者单线联系的，委托者也通常不是为了馆藏，而是私人欣赏，或当装饰用。
法国名家勒布伦自己承认过，对许多订画者而言，他们也并不总是抱着纯粹的艺术爱好。
真相是，16世纪的威尼斯、18世纪的法国，有些委托人只是想要裸像。他们甚至不需要画里表现出纯美的神性，而需要一些带有感官刺激的画面——简单说，就是裸女。
当然，为了对外的政确，委托者也只好订购各类神话题材，所以维纳斯被画了一遍又一遍，因为只有她（和月神狄安娜）是最光明正大，可以随意裸的。
实际上，一直到19世纪末，在欧洲，裸体模特这职业都倍受歧视。做裸女像也有伤风化。
非得假托为女神或异族宫女，才能画出来。
就像之前提过的：为什么他们爱画古希腊题材？
因为只有提到古希腊，才能名正言顺搞这类作品嘛：
所以希腊与罗马的人体美传统非常理想而完美，为欧洲近古美术史里裸体像的存在提供了灵感，以及很重要的：
借口。
这借口让16-19世纪的欧洲有钱委托人，喜欢古典艺术的可以订购古典题材艺术；而也有些人，可以可以名正言顺地订裸女像。
这就像现在有些少年翻着《金瓶梅》，然后念叨“我就是观摩一下古典名著，学习一下古代小说技巧”。
有些少年翻看丁度巴拉斯的电影，然后念叨“我就是想观摩一下大师的电影拍摄手法”。
一个道理。
,
