2020年7月，回收旧空调的罗某，在未佩戴安全防护设施的情况下爬墙拆卸作业中不慎摔落而亡。其家属将赔偿问题诉至法院。要求卖者朱某共计200万元的赔偿，物品所有人陈某负连带赔偿责任。
今年8月13日上海市虹口区人民法院判决卖空调的雇主朱某赔偿死者家属20余万元。
拆空调外机之前，我还提醒他，注意安全。卖旧空调的朱某说。
罗某称“自己干了十几年了，没关系”。朱某是代常不在家的、相处不错的邻居陈某处置旧空调。外机距离地面5米左右。
一般习惯而言，处理旧空调交易中双方谈好价格。拆除运走之事都由回收者负责实施
根据模式常理，作为从事回收旧家电十几年的罗某有足够的经验应自担风险，朱某也已安全提醒，并无违约。
此案鉴于罗某意外死亡，如有出于人道主义赔偿或按无过错责任协商赔偿也不为过。反之，就应该依法清晰断案。
陈某称，邻里朱某之前也曾代为处置旧物，而本次自己并未参与具体约定，要求其承担连带赔偿责任缺乏依据。
法院认为：根据日常生活经验，旧空调出售方式为罗某自行拆卸。然而，朱某应审核罗某的相关作业资质，并对罗某在高处拆卸空调外机作业时的生命安全予以合理的、必要的关注。存有过失，应承担部分责任，赔偿20万元。
罗某疏于安全防护，坠落身亡，负主要责任。
陈某无需担责。
本号认为：交易旧货中，要求卖家审查买家相关资质，现实中难于操作也与理无据。怎样审查呢？目前关于拆卸旧空调的资质审查，有无拆卸能力项目吗。此要求与理相悖。社会生活实践操作中，还真未看到有相关规定和制度。这样判罚明显失当。
对于此案的判罚有几条网友留言也可见一斑：
1，吓得我都不敢找人拆家里坏空调了
,2，看来以后像这种事，事前都要签合同了……
3,胡扯！
4，我靠，以后烂掉也不能卖了。
法院是为社会公众主持公道，明断是非的清正廉明之地。像这样的判罚后不但没有弘扬公平正义给人一个敬畏法律的正能量。反而引来的一片啧啧之声。有关人员有必要予以反思。法官判案，不但要以事实为依据，以法律为准绳。还应参考社会民众的公序良俗，约定俗成的生活风俗习惯。一个简单的旧货交易，硬生生搬出一个“审核资质”难免使人莫衷一是，疑窦难解。
,
