对于人们来说，家电家具用旧了或者想换新的时候怎么办呢？这时候有的人会选择将不用的家具家电送给有需要的人，有的人则会找到回收旧物的商贩把不用的家具家电卖掉，来减少一部分损失。
来自上海的朱某，因为家里即将要动迁，家里有很多旧的家具家电需要处理，正好这时候外面有人叫喊回收旧家电，于是朱某就将家里不要的旧家电卖给他，结果却惹上了人命官司，还被索赔200万，这究竟是怎么回事呢？
房子要拆迁，朱先生处理旧家电8月12日，据潇湘晨报报道，2020年7月的一天，朱某因为家里即将要动迁，很多旧的不用的物件要处理掉，所以在家中收拾，这时候听到弄堂里有人在吆喝回收旧家电，刚好家里有不用的旧电视，刚好可以借此机会卖掉。
于是，便将吆喝收旧家电的罗某叫住，罗某在收好电视后，一抬头看到朱某邻居家的空调外机，便询问卖不卖。
据了解朱某和空调的主人陈某是多年的好友，陈某现在已经搬到外地常住很好回来，于是将房子的钥匙交给朱某保管。
朱某同意后，罗某便找来两个扶梯准备将距离地面5米高度的空调外机拆下来，朱某看到此情况后便提醒罗某注意安全，对于朱某的善意提醒，罗某则表示“自己干了十几年了，没关系的”。
听到罗某如此说，朱某便没有再理会拆空调外机的罗某，走到弄堂口去抽烟。于是，在没有做任何防护措施的情况下，罗某爬上空调外机处开始做拆除工作。
拆除空调外机时，罗某不慎坠落身亡明天和意外，你永远不知道哪个先来，对于罗某的自信，可能朱某和罗某都没有想过一个问题，那就是“淹死的都是会水的”。
此时，朱某在弄堂里抽着烟，罗某在拆除空调外机，只听“砰”的一声，似乎是重物落地的声音，于是朱某赶紧回头查看，发现罗某已经躺在地上了，朱某赶紧过去查看，此时的罗某已经叫不醒了，于是朱某赶紧拨打120急救电话，将罗某送往医院进行治疗。
不幸的是，在送往医院的第二天，罗某因伤势过重，抢救无效身亡了。
罗某的死究竟是谁的责任？罗某坠楼身亡之后，罗某的家属就赔偿问题与朱某、陈某一直争论不休，三方一直未就赔偿问题达成协议。
在朱某看来，根据生活中交易习惯，一般情况下回收旧家电，都是买方自己提货，在买方收到货后，双方的买卖关系已经结束。至于买方罗某如何处理收到的货品，与自己无关，而且在罗某拆卸空调外机时，自己已经提醒他了，他也明确表示有足够的经验来应对这样的情况，所以罗某的身亡与朱某无关，朱某无需承担责任。
而且在事发第二天，朱某已将卖空调得到的350元货款给了陈某，陈某对于朱某出售其不用的旧家电的行为是认可的，之前也有过出售旧家电的情况，陈某并没有提出过质疑。作为无偿受托人，在没有故意或重大过失的情况下，应由委托人陈某承担最终责任，但是出于人道主义，同意赔偿罗某家属15万元。
在陈某看来，自己与朱某是很好的邻居，因为房子要动迁，朱某曾为了一些小利益私自将自己不需要的旧物出售，这只能属于赠与，无法证明有委托关系，至于涉案的空调外机所卖的款项350元也从未收到，而且，陈某是在事发几天后才回到上海的，此事与他无关。
对于朱某和陈某的说法，罗某的家属表示不赞同，其称：第一、罗某是从事回收废旧物品的工作，并不是专门收空调的，更无高空作业的资格；第二、在罗某拆卸空调的时候，朱某没有尽到提供安全工具、进行安全提醒的义务，无论空调是谁的，都不影响朱某作为雇主的责任；第三、朱某能进入陈某的房屋，说明其得到了陈某的允许，陈某将自己不用的旧家具家电交给朱某处理，应当承担连带责任。
罗某家属将朱某、陈某告上法庭罗某身亡后，有关部门曾就此事组织三方进行调解，但是由于三方对于责任的承担和赔偿一直无法达成共识，于是罗某家属将朱某、陈某告上法庭，要求朱某赔偿医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等，共计200万元，陈某对此有连带赔偿责任。
上海虹口法院在审理此案件时，案件的主要争议焦点为罗某和朱某之间的法律关系，根据日常生活经验来看，朱某将空调外机卖给罗某，由罗某自己将空调外机拆下，但是，其中关键点在于空调外机不同于一般的家电，空调外机的拆卸是具有一定的危险性的，而且是需要高空作业的，在罗某要拆卸时，朱某应该审核罗某的相关作业资质，并对罗某的高空作业予以合理的、必要的关注。
即使朱某在公安机关部门询问笔录中陈述，已经对罗某进行了口头提醒，但是明显在罗某高空作业时，没有提供安全环境方面存在过失，故其应当在自身过错范围内对罗某的死亡后果承担赔偿责任。
罗某作为自带劳动工具的作业人员，对于本身的工作的危险性应该有一定的了解，其在作业时未佩戴安全帽、安全带等安全防护用品，显然疏于对自身的安全防护，从而导致其在作业过程中不慎从高处坠落身亡，其本身亦具有较大过错，是引发此次事故的直接原因，故应当对自身损失承担相应的责任。
罗某家属、朱某提交的证据不足以证明朱某是受陈某委托出售涉案空调，故原告要求陈某承担连带责任的诉讼要求，不予支持。综合案情、在案证据和各方的过错程度，最终法院酌定判决朱某赔偿罗某家属医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等，合计20余万元，其余诉请，不予支持。
网友有话说此案件的判决一出，引来众多网友的热议，网友们对于朱某应该对罗某的死承担责任一事，表示不理解，在现实生活中，谁会去看收旧家电的人有没有相关的资质，就算有，谁会随身携带呢？
也有网友讲述了自己的亲身经历，家里安装空调或者拆卸时，时刻提醒作业人员，但是对方根本不听，多说几句就会嫌烦，每次都是胆战心惊的，还好没出事，如果出事了对于普通家庭来说，真的是无妄之灾，无法承担的打击。
也有网友表示，死者为大，所以出于人道主义关怀，朱某赔偿罗某家属20万元，也算合理，但是也有点无妄之灾的感觉。
对于朱某来说，帮助朋友卖掉不用的旧空调本是好心，没想到却让自己和朋友摊上了官司，在法庭上的朱某回想起当时的一切，还是无法释怀。
“回收旧家电的人爬到墙上去拆空调外机，当时我还提醒他安全第一，系上安全带，没想到我在弄堂里抽根烟的功夫，人就掉了下来。”朱某说。
对于此事，你怎么看？
（文章素材来源于网络，如有问题请直接私信我们，我们会在第一时间回复您！谢谢！）
,
