日前，山西运城盐湖区冯村乡一则通报引起了关注，上面显示，因当地2名八旬老人违规利用吊坑取暖，隐患比较多，因此对吊坑、烟囱拆除处理，并对其子女处以两千元罚款。
这一消息很快就引起了网友轰动，很多人认为这一行为太“一刀切”，不能因为了“环保”而取消老人的取暖需求。
01、老人取暖被封坑吊坑和火炕差不多，都有取暖的功能，添上柴火坑就会发热，人睡在上面自然也不会冷。但乡政府负责人却称，当地是禁煤区，不能露天烧煤炭、柴火，不然空气质量就会受影响，如今正考虑如何解决老人的取暖。
被封炕的一个老人陈奶奶说，自己已经85岁了，且常年独居生活，听力也不好。村里尽管提醒不让生火烧炕，但自己听不清说的什么。
当天天气比较冷，因而习惯性烧炕，结果冒烟被人发现并举报，很快炕就被封了。尽管次日，村里就送来了“小太阳”，但取暖效果非常差，陈奶奶只能穿衣入眠。
当然，乡负责人表示，网上的通告是草稿，并没有罚款2000元之说。早在2019年、2020年时，政府就在全乡展开了“煤改电”工程，一户居民可享4600元一次性取暖补助，也就是购买取暖设备。
同时，冬季用电取暖也能够享受一笔补助金，补助后的用电价格为0.18元每度，相比正常用电5-6毛一度来看确实便宜很多。
不过老人也解释，闻不惯取暖器吹出来的热风，感觉到头晕，因此不愿意使用电取暖器。
即便知道老人已参与“煤改电”工程，网友仍然不买账，毕竟很多老人已习惯了传统的吊坑取暖，如今却直接封炕，显然不太合理。而烧柴取暖、烧饭作为农村的传统生活方式，在过去数千年里均没有污染一说，如今却为了“环保”，硬是将污染怪罪到农民头上，显然是不合理的。
02、为何“煤改电”在民间频频遇阻？早在几年前，国家就在农村中开展“煤改电”、“煤改气”工程，且试点地区均可享受安装补助、用电用气补助，以减轻这些新型能源带来的使用负担。
只是，政策虽然是好的，“煤改电”确实节能，也可以让农民很好地度过整个冬天，还能减少污染，但实际上很多农民就算是进行“煤改气”、“煤改电”，依旧舍不得用，为何其会在民间频频受阻呢？
每个地方的政策不同，安装费用补助程度也不同。像天然气设备，尽管不少地方补助金多达5000元左右，可初装费却需要8000元左右，农民仍要拿出3000元，大家认为太贵了，不愿意安装，毕竟享受全免政策的地方并不多。
此外，安装费用虽说有政府补助，但不少地方是安装后才会发放补贴。如西安蓝田县旦村就有村民反映，2017年时村里搞了“煤改电”活动，最高可享4000元补助，其中空调（电暖炉）补助比例为总费用的60%，最高补助3000元。
然而，这笔补助金却推迟了1年多，才在媒体介入下发放。因需要自己提前垫付，不少农民抱有迟疑态度，因而不愿享受“煤改电”工程。
在“煤改气”、“煤改电”前几年，因有政策补助，使用成本不是太高，但取暖补助并非长期的，且也有一些地方有补助限额。
如上述所说的旦村，“煤改电”后第一年享有取暖补助，一度电可补助0.25元，最高补助金不超1000元。
如果没有取暖补助，那使用成本可就大大增加了。毕竟不管是天然气、电费成本都比煤炭高。有数据显示，电价取暖为煤炭的3倍，燃气取暖为煤炭的1.8倍，如此就可看出成本。
随着年轻人外出打工，“空心村”多了起来，村子里主要是独居老人，他们手头没什么钱，很难承担这笔费用。
农村不像城市，农村的房屋高大、透亮、密封性差，取暖效果大大降低。不管用什么取暖，总有不少热量散发出去，且因房屋宽敞，需要的取暖成本比城里高。
有数据显示，农村建筑的冬季取暖耗能为城市的三倍以上。为了节省能耗，很多农民即便打开取暖设备，但室内温度也不到10℃，这样还不如煤炭、柴火取暖更热乎。
也正是这些因素，使得农村使用清洁能源的成本更高。尽管不少地方宣传采用电或天然气取暖成本更低，但他们却忽略了农村建筑的取暖能耗高达3倍之多。
推广清洁取暖是好事，但也要从实际出发，不能纸上谈兵，要真正深入民间，了解农民的想法。如果取暖效果真这么好，老人又为何不用电暖气呢？
,
