在越来越多消费人群认知提升的背景下，净水行业正得到越来越多的关注，同样给企业抛出了更多的机遇，也逐渐形成了超滤、纳滤、RO反渗透为主流的三大净水流派。
百家争鸣下本应百花齐放，企业也同样应该在激烈的竞争环境下共存共生，寻找到更适合自身的发展轨迹而不断成长。然而，近阶段争执又起，起因依然是——超滤、纳滤净水器，和RO反渗透净水器，哪一方制取的饮用水会对人体健康有影响？
争吵目的性很直接，辨一个RO反渗透制取的饮用水，和超滤、纳滤这一净水形式制取的净水究竟哪一种更健康的问题。争论的背后，归根结底还是不同的膜技术的好与坏。关于技术的细节，读者诸位一定各持态度，但是仅就目前绝大多数主流企业所表达的论调来看，无论是超滤、纳滤还是RO反渗透，实际上不存在“好”与“坏”这一绝对对立之分，或许更应该站在原水水质环境的前提下，选择更加适合的一种过滤方式。
“比如在一些水源环境比较复杂的地方，特别是工业较为发达的北部地区，选择RO反渗透所制取的饮用水要更令人放心。相反，在一些水质本来就很好，TDS值等各方面指标都很优秀的地方，选择超滤或者纳滤，再配备一个活性炭就已经能够满足需求了。所以，从技术层面没有孰好孰坏这一说，无论站在哪一个角度都不应该一棒子打死对方，而是更应该综合考虑多方面的因素后再下结论。”浙江某净水企业负责人表示。
所以，抛开科学层面的角度，这番争执的背后或许折射的更多是营销层面的因素。实际上，这在任何一种品类的竞争中都并不少见，只是如今消费不断升级的时代背景下，信息更为高度透明的环境之下，这样的恶性竞争甚至是诋毁，称不上是一种成熟且理性的行为。
“特别是一些品牌知名度并不高的企业，在品牌拉力并不高的情况下，需要从其他方面来包装自己，比如说超滤、纳滤能保留一些矿物质，能够补充身体的营养所需。比如借用一些假消息，过度吹嘘RO反渗透的优势，最后引来官方的辟谣等等。这些做法无非就是一种包装的手段，是脱离了净水这一产品的本质，而是悬在空中的营销方式。”广州某净水企业的品牌负责人表示。
抛开对立面，从竞争走向竞和近年来，越来越多的论调更倾向于站在客观的角度，从合理性的角度去综合考虑水源水质等情况，再去决定采用应用怎样的一种膜技术的净水器。“更多时候，我们其实应该站在用户的需求角度，站在当地水源的实际的情况下，考虑应该使用哪一种膜技术的净水形式更适合，这样才是更加客观，而不是盲目的推进某一种净水形式。”无锡一家经销商这样表示。
“从我们的观察来看，未来净水行业，或者说针对家用净水器这一市场，还是会逐渐朝着综合性的方向去发展，企业也会更加包容地推出更多种净水形式，从而实现针对不同场景推出不同的方案。实际上也有很多做纳滤、超滤的企业也已经在做这样的一些变化。当然，未来企业的竞争更多还是会聚焦在更加丰富的维度上，而并非单一的膜技术上，这才是整个行业良性循环的健康轨迹。”一名深入净水行业多年的前辈如是说。
再回到文章之初所描述的那场争执，或者说整个行业中的诸多偏执的一方，或许在面对竞争时，更应该冷静下来去综合评估整个净水行业未来的发展方向，去综合判断在这样的趋势之下，自身的优势和劣势，尽可能通过技术、通过创新或者通过营销、管理、品牌建设等等维度，提升自身的综合竞争实力，迎合市场的发展规律和走向，去走好未来发展的每一步，而不是再度爆发彼此之间的互相攻击来证明自身的正确，也希望行业的发展走向能够走向更加和谐健康的良性方向。
,
