据报道，今天下午2时，上海铁路运输法院对被告人郭美美、汪邹雅销售有毒、有害食品一案依法进行公开宣判，以销售有毒、有害食品罪判处被告人郭美美有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人汪邹雅有期徒刑7个月，并处罚金人民币1万元。#郭美美销售有毒有害食品获刑2年半#
郭美美，何许人也？郭美美，本名郭美玲，可算是首批网红，网络炫富的“鼻祖”。2011年6月，郭美美曾在微博上以“中国红十字会商业总经理”的虚假身份炫富而受关注。
之后，郭美美以涉嫌开设赌场罪被判处5年有期徒刑。这孩子刚出狱不久，又开始在网络上高调亮相，最终得到了开头描述的结果。
可能是网络精准推送的原因，无意间看到2014年8月《人民日报》对郭美美事件的评论：炫丑与审丑都是种病态！
看到这篇评论，我有两大感受：①简直就是穿透历史啊，7年过去了，“炫丑”与“审丑”的病态依然存在；②简直就是精彩申论范文啊，忍不住拿出来赏析一番。
之所以说这是一篇难得的申论范文，因为它具备申论范文的四个特质（也可称之为“十六字决”）↓↓↓
特质一：观点明确说这篇评论观点明确，主要体现在以下几点：
第一，评论一下子就抓住了网络病态和网红病态——炫丑与审丑，非常容易与读者产生共鸣。时至今日，这种炫丑与审丑的病态仍然存在，所以也是穿透历史的。
第二，主标题直接把“炫丑”与“审丑”体现出来，而没有采用含糊的表达，比如“从郭美美事件说开去”。
第三，文章的主标题、开头、主体、结尾，处处体现“炫丑”与“审丑”，一步一步强化观点，非常有利于将读者带入文章的语境。
与散文式的评论有所不同的是，这篇评论结构严谨、清晰，有章法可循。可以想象，如果把一篇申论文章写成了散文式的东西，阅卷时无法一下子抓住要领。
对申论文章稍有研究的，应该扫一眼就能看出来，这篇评论采取的是“起承转合”的行文手法。在往期发布的《人民日报申论范文赏析：如此畸形的“饭圈文化”必须根治！》，专门详细介绍过“起承转合作文法”，这里不再赘述，想了解学习的可以戳开看看。
从这篇评论的行文看，简直就是行云流水、一气呵成：
——起：就是第一自然段，一针见血地指出：“网络红人”通过“大胆露骨”的丑态行为“吸引眼球”。
——承：就是第二自然段，论证网络“炫丑”行为，令人匪夷所思。
——转：就是第三自然段，从论证“炫丑是一种病态”，转到论证“审丑也是一种病态”。
——合：就是第四、五自然段，从论证“炫丑”与“审丑”问题，向社会风气、价值培养方面引申，并向网友发出倡议：守住做人的底线和处世的原则，信守健康、向上的价值和积极、美好的信念，我们就始终拥有一盏前行的明灯。
许多人写申论文章“官气十足”，喜欢“颐指气使”，抛出一个观点后，紧接着就开始说要这么办、应该这么办、必须这么办，但就是不说为什么这么办，这就是典型的“论证失语症”。
申论文章的论证方式切忌呆板、单一，应该多运用常用的事实论证、理论论证、假设论证、比喻论证、因果论证等论证方法，这样文章才具有可读性甚至观赏性。
这篇评论的论证方式就比较灵活、多样：
比如，事实论证：在微博上炫富、炫“干爹”、捏造一个“红十字会商业总经理”头衔、曝不雅视频……近几年，郭美美不时成为网络关注热点。
比如，理论论证：炫丑与审丑的共同特点是，在是非美丑善恶等基本价值观念上，发生动摇、迷茫甚至错位。
比如，假设论证：如果炫丑反而得到激赏、鼓励，如果做丑态、行低俗、干坏事反而成名、得利，如果行事可以只看结果而不辨是非，只会让更多的年轻人误入歧途。
同时，这篇评论还运用了比喻论证、比较论证、因果论证等，简直就是一部论证方式的“百科全书”。
这篇评论不仅语言流畅，还有不少妙语佳句。
比如，炫丑者以非为是、以丑为美。
再如，更严重的是，形成一种不良社会风气，丑态横行、正气不彰，主流价值、向上信念、做人底线可以被挑战、被嘲弄、被解构。
还如，郭美美之流的行为选择，毕竟只是“小众”，虽能得一时之利，却终究行而不远。
时隔七年，现在读这些句子，是不是仍然感觉酣畅淋漓、产生共鸣？
对郭美美事件，你怎么看？欢迎在评论区留言！
,
