这个问题很简单啊！因为有很多因素在主导着中国的王朝更迭。
历史性的重复规律最典型的要数秦汉以及隋唐了。秦朝和隋朝前面都是长达数百年的乱世。然后秦朝和隋朝完成了大一统，进行了很多开创性的建设，比如“车同轨、书同文”，比如“兴科举，开运河”，然而秦朝和隋朝都是二世而亡。

然后都是经过了短暂的动荡后，新的王朝重新建立。这时的西汉和唐朝又有很多相似的地方，比如开局都不行，被北方少数民族欺负，然后经过卧薪尝胆完成华丽反杀，进入一个新的盛世时代。
盛世之后，出现外戚乱政，汉朝出现了王莽代汉，而唐朝出现了武周代唐。短暂的统治之后，唐朝和唐朝继续进行后半段统治，又经历了一个繁荣期后进入不可挽回的衰败中。

汉朝和唐朝后期都有宦官干政，然后都爆发了大规模的农民起义：黄巾起义、黄巢起义。
最后，末代国君都是被禅位，取代汉唐的，都是军阀，汉朝叫诸侯，唐朝叫藩镇。然后，中原大地再次陷入动荡分裂时期！
简直就是二次回放啊！

那么，究竟是什么原因促使了这样的巧合呢？笔者认为主要有以下几点：
1、土地兼并
在以小农经济为主的封建社会，土地绝对是影响帝国兴衰的第一要素。
在小农经济圈中，地主和农民是对立的阶级。
王朝更替的实质，是一个地主集团取代另一个地主集团。在新的地主集团消灭消灭旧地主势力之后，他们会继承旧地主所有的土地和农民资产。
在新地主取代旧地主的斗争中，往往会爆发激烈的战争，农民自然不能幸免，他们需要参军，服徭役，是打仗的主力。这样的情况下，战争规模越大，对农民群体的伤害就越大。而在经历了大规模的战争后，农民数量大大减少，在土地资源没有发生大规模增减的情况下，单位农民拥有的土地数量就会增多，农民的收入就会增加。

普天之下，莫非王土。既然种了地主（皇帝）的田，就要交税。由于王朝前期，皇帝都比较俭省，所以对农民的剥削也不是很严重，因此农民能够剩下更多的粮食养家糊口，粮食多了就能生养更多的孩子。因此农民人口越来越多，单位农民占有的土地越来越少。
而和农民数量增加相对应的是，地主开始不断侵吞田地，也就是土地兼并，这为地主带来更多的收益，因此土地越来越少。
在农民和土地的矛盾不可调和时，农民就会揭竿而起，发动起义，动摇王朝的统治根基。
然后天下大乱，割据势力趁机崛起，然后其中一个势力击败其他势力统一全国，进而开始下一个阶段。
汉朝和唐朝就是一个完整的循环，因此他们的享国时间也很长。秦朝和隋朝之所以短寿，就是因为没有彻底地消灭前朝的地主势力，缓和人地矛盾。

2、政治制度的演变周期
纵观古今中外的改革，几乎没有一次是顺顺利利的，绝大部分都是剑拔弩张甚至刀光剑影。
因为改革，触动了旧贵族的势力，如果不对旧势力进行彻底扫除，他们就随时有可能疯狂反扑。
秦朝和隋朝就是两个大力进行政治制度改革的王朝。
秦始皇创立了皇帝专制集权制度，将分封制转变为郡县制，影响了其后数千年的发展；而隋文帝开创了科举制度，使寒门学子有机会进入政治决策层。
这都是对旧势力的巨大冲击。
以往分封制，诸侯可以世袭，只需要向中央称臣纳贡就行，而现在所有的官员都要听从皇帝调遣，而且不能够世袭，这让东方六国的旧贵族十分不爽。而隋朝的科举制直接瞄准了庞大的关陇贵族集团，对已有的九品中正制度进行了巨大冲击。

这样的条件下，旧贵族如果再不反抗，就没有天理了。
所以陈胜吴广振臂一呼，各地纷纷爆发了反秦起义；而隋炀帝一死，十八路诸侯马上裂土分疆。
有意思的是，在新王朝吸取了教训后，对旧王朝的弊端进行了种种革新，最终完成了旧王朝没有完成的任务，比如汉朝彻底解决了分封制的问题，唐朝时期，关陇贵族势力彻底瓦解。
而在中央集权加强后，后宫势力也随即加强，外戚开始翻云覆雨。而在新皇帝年幼时，这些外戚就开始干政。而如果小皇帝不愿意受到摆布，就会联合宦官对抗外戚集团，然后出现太监乱政局面。
因为轨迹基本相似，因此几方势力的消长也如此雷同。

气候也是一个重要因素，但是不够典型和规律。
一个朝代不论立世多长，必然经历崛起（建立）～兴盛～衰亡三个阶段。正所谓‘合久必分，分久必合’之道理。
马克思曾讲过，当一个社会的上层建筑都不满意现状时，這个社会必然灭亡。這是经济基础的决定作用使然。当一个社会或朝代政治腐败，人民深受压迫，生产生活无法延续时，就爆发起推翻执政政府及其统治机器的暴力行动，这是社会衰亡时期。当一个朝代开创之始，百姓爱戴拥护，百业待兴，事业蒸蒸日上，这是崛起时社会現象，经过百姓的努力，社会发展或可出现与政策矛盾问题，当政者能集思广益，从善如流，调整政策策略取得社会进步，這是兴盛时期。当执政决策层莫视人民的意愿，坚持暴政，必将遭受灭顶亡国之灾。这是一个朝代崛起～兴盛～衰亡三阶段。
