原因有：
1、募集资金。
首先，上市本身可以使得企业补充大量资金。
其次，上市可以优化企业的财务结构，使得企业未来可以更大规模的进行债务融资。
最后，上市可以补充资本金，降低企业的财务杠杆，减轻企业的现金流压力。特别是对于毛利较薄，财务支出在不变成本中占比较高的企业而言更是如此。
2、品牌优势。
上市与否对品牌的溢价有深刻的影响，上市公司通常在商务合作中更占优势。
一个典型案例是，上市与否，会对企业的商誉有重要影响。很多企业一听对方是上市公司，第一时间对于对方的企业实力，品牌等便会有一个直观的判断，之后的商务合作也愿意做更多的让步；
另一个典型案例是，在金融紧缩周期，上市公司获得银行支持某些时候会变得更加容易。原因非常直观，在扩张周期，企业业绩向好，资金需求旺盛，还款能力强，此时资金方处于寡头对多头的局面，备选对象较多；而在紧缩周期，由于绝大多数中小企业缺乏足够的风险对抗能力，也缺乏足够的外部增信能力，因此金融机构往往不敢给这些客户放款，进而出现“企业没有资金需求，银行求着企业贷款”的现象。事实上类似的逻辑在早期投资市场也成立，资本市场寒冬来临之时，往往就是头部项目更受追捧之日。
这种品牌优势，在人才招聘当中也表现的非常明显。尽管相当一部分上市公司的薪酬对于同行业而言并没有很强的竞争力，但考虑到职业稳定性、品牌溢价、发展潜力等因素，上市公司往往在人才吸引方面有更大的主动性和回旋余地，从而为企业的发展源源不断的输入动力。
3、优惠政策
政府方面，上市公司可以获得很多地方政策的扶植。比如税收、项目审批方面的优惠，甚至还能获得专项的政府扶植资金。这是因为，上市公司对于地方政府而言是主要的创收来源，地方经济的主要引擎和就业的主要渠道。具有中国特色的一幕是，当上市公司处于经营乏力、管理不善之时，一些地方政府会出面协调金融机构和地方企业，帮助上市公司度过难关，而普通企业就很难有这样的待遇。
金融机构方面，上市公司可以以更低的成本更加有效的获取金融资源。一方面，企业能够上市，往往意味着其行业地位、经营业绩、财务数据等相较而言都比较有竞争力，自身业务和财务的抗风险能力总体而言强于一般企业；另一方面，上市可以一定程度上解决企业与金融机构之间的信息不对称，以及由此造成的信任成本问题；特别是在中国这样一个商业信息和信用体系还有待完善的国家，由于企业上市后需要定期按照监管要求做信息披露，并接受审计机构的审计，因此其信息的真实性、完整性相对而言都是更有保障的，对于金融机构而言也有效的降低了风险。
此外，上市公司还可以做股权的质押融资。对于一般企业而言，由于其股权缺乏流动性，没有活跃的交易及有效市场报价，因此金融机构无法判断一旦企业违约处置其股权是否可以收回成本或挽回部分损失，因而不接受股权质押。但上市公司的股权在二级市场上有活跃交易和报价，因此一旦发生违约，金融机构可以通过在二级市场委托出售等行为有效控制风险，对于上市公司而言也进一步拓宽了信用手段。
当然，是否上市，也不能一概而论，例如扬子江药业、华为等著名企业目前为止都没有上市，其中有企业多年积累的制度、文化以及股权、税收等多重因素；个别企业由于上市合规成本较高，或者其业务不被资本市场看好，也未必适合上市。
总结来看，对于多数企业而言，上市虽然不是最终目的，但却是企业发展的一个重要里程碑，也是创业者奋斗取得阶段性胜利的重要标志。因此“到纳斯达克敲钟”才会成为如此多创业者孜孜以求的奋斗目标。而由于高科技领域竞争压力大、节奏快的特征，绝大多数成功的高科技公司，无论是国外的苹果、谷歌、Facebook，还是国内的BAT，都离不开资本的助力和推动。我们很欣喜的看到，越来越多的创业者，正在逐步摈弃对资本的“天使论”“妖魔论”，以一个愈发客观、开放的心态与资本市场对话，通过资本的助力，实现了仅凭内生积累不可能达到的高成长速度；遗憾的是，我们也接触过一些自身素质较好，项目质地优良的创业者，由于对资本的偏见、恐惧或敌意，抱着小富即安的态度固步自封，最终丧失了时代赋予的机遇。
在这个创业公司成功周期越来越短、创业门槛越来越高、创业竞争越来越激烈的年代，创业者理应在搞好自身业务的同时，积极了解资本市场、借力资本市场，将产业能力与金融力量整合起来，打好组合拳。而以太资本也希望能够在这个过程中，以更加专业系统的服务，服务和帮助到更多的创业者和投资人，让资本助力创业之路越走越宽，越走越顺。
