您好，最高院关于保证和纠纷的经典案例有很多，以下是其中一些案例及其解析：
1. 案例：北京市某公司与上海某公司签订了一份合同，北京公司作为债务人，上海公司作为债权人，约定了一项保证责任。后来，北京公司未能按照合同约定履行债务，上海公司向法院提起诉讼要求北京公司承担保证责任。
解析：根据《中华人民共和国合同法》，保证是指债务人在债务到期后未履行债务时，保证人承担付款责任的行为。在这个案例中，上海公司作为债权人可以要求北京公司作为保证人承担保证责任。最高院在审理该案时，应综合考虑合同条款、双方意图以及相关法律规定，判断北京公司是否应当承担保证责任。
2. 案例：某市民购买了一辆汽车，并与汽车销售公司签订了一份合同，合同约定汽车销售公司对汽车的质量做出保证。不久之后，该汽车出现了多次故障，市民向法院提起诉讼要求汽车销售公司承担保证责任。
解析：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，销售者对消费者销售的商品质量做出明确保证的，应当承担保证责任。在这个案例中，汽车销售公司对汽车的质量做出了保证，因此市民可以要求汽车销售公司承担保证责任。最高院在审理该案时，应综合考虑合同条款、消费者权益保护法以及相关法律规定，判断汽车销售公司是否应当承担保证责任。
以上是关于保证和纠纷的两个经典案例及其解析，最高院在审理这些案件时，会根据相关法律法规、合同条款以及当事人的意图进行判断，并依法做出裁决。
典型案例：最高人民法院（2000）经终字第295号华泰财产保险股份有限公司诉神龙汽车有限公司、神龙汽车有限公司北京销售服务分公司保险合同纠纷管辖权争议案民事裁定
法院观点：最高人民法院认为，华泰保险公司与神龙汽车公司签订的《分期付款购车保险协议》，是双方当事人依据《中华人民共和国保险法》的规定而成立的保险合同，神龙汽车公司是投保人，华泰保险公司是保险人。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。神龙汽车公司北京分公司在投保单上盖章，其作为神龙汽车公司依法设立并领取营业执照的分支机构，可以作为民事诉讼主体参加诉讼。关于神龙汽车公司在上诉理由中提及的已将华泰保险公司作为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本案属重复受理问题，因其所提案件涉及的保险单，原审法院已在一审裁定中予以明确，并不在本案审理范围之内，故不存在北京市高级人民法院重复受理问题。
