答：修过、
长城是一种居于守势，应对骚扰作战的正常选择。并没有朝代，民族之别。金人修长城，明朝也可以修，同样清朝也修。
1.雍正明令修长城
和通泊一战，雍正在西北的精锐损失殆尽，也就一万多人。引发整个蒙古地区动荡，战线基本从杭爱山退到了外蒙中部。而且还有退的迹象。
所以雍正很紧张。直隶、山西的绿旗官员奉命修缮自明亡后便未大规模修葺过的长城各紧要隘口，并添设兵马防汛。
可以赶到其紧张了吧。是不是修长城了？
2.苗长城的逐建
明代为了防备苗民的骚扰，基本就形成了大致的一条线，以隔开汉(包括“熟苗”)和“生苗”。1615年开始修建。
在清代更是大发展，到了嘉庆年间都在大修。1799年，傅鼐向皇上奏呈《禀沿边各路修建碉卡一案》，称“固我藩篱，严其防范”。
明清都是中央权力对地方控制衰弱后，开始大规模营建。
3.柳条边
就是清朝的龙兴之地，也可以理解为清朝本部。在皇太极的时候就开始修，没事也会扩大点，比如在占领旅顺后，就把边修到海城、凤凰城；占了皮岛，打败朝鲜，有南修了点。后来入关了，干脆把明朝的辽东地区全圈入，再后来又把吉林东部划了个边。不能随意进去。
一般说清朝不修长城，最常用的史料为康熙说的“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患?明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。”这么说，那明朝前期也没修长城哈，金人一开始也没修。看历史还要基于整体的角度看，不要一叶障目。
起初有不少大臣提出过修长城的事，清朝统治者也曾加以考虑过。但是随着清王朝政治军事形势的发展，特别是统治策略的改变，到了清康熙的时候，才决定不再修长城了。我们看康熙帝玄烨到东海巡视时写的一首诗：
万里经营到海涯，纷纷调发逐浮夸。
当时费尽生民力，天下何曾属尔家。
康熙批评了秦始皇修长城，虽然工程浩大，费尽了民力，但是仍然没有保住天下。因此，他便改变了统治的策略，采取了所谓的“怀柔”政策，以拉拢蒙、藏各族的上层王公贵族，利用宗教信仰，用思想统治的办法代替了浩大的长城工程。这从康熙、乾隆时候在承德修建的避暑山庄和规模巨大的喇嘛庙宇以及在承德进行的各种“怀柔”性的政治活动中得到证明。这种性质的喇嘛庙和政治活动在北京、内蒙古各地也比比皆是。施行这样的政策，在当时曾起到了一定的安定团结作用，也受到了朝野上下的拥护。我们从康熙。乾隆过古北口长城的时候，臣子们的奉和诗中可以看出，如像“奉使蒙恬工力拙，过秦贾传论言该。当时北客难游牧，今日南人任往来”。“即论胜国何能守，说到秦人更可嗤。毕竟成城需众志，皇图巩固在于斯”等等。虽是臣子们盛饰华辞，奉承旨意。但从实践证明，清王朝所采取的这一罢修长城、“政治”统治的政策是取得了积极的效果的。
长城在冷兵器时代是有用的，但到了明末，大炮等兵器的出现，长城已经走出历史舞台了，就像欧洲中世纪的城堡一样
清王朝虽然曾经在东北地区修筑这所谓的“柳条边”来限制牧民的活动，在个别地点利用或修缮过一些古长城来镇压过人民的反抗。但这些情况已与长城原来的作用与意义迥然不同了
康熙的一段上谕最能说明道理了“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统士兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。民心悦则邦本得，而边境自固，所谓‘众志成城’者是也。”
康熙认为，秦朝修筑长城，汉朝，唐朝，宋朝都修筑过长城，但是边境之患时有发生。明朝末年，太祖皇帝率领军队长驱直入，包括长城在内的许多防线都瓦解了，长城还能阻挡什么呢？可见，要想保护国家，只有修德，叫人民生活安定。民心稳定了，国家才能茶馆之就按，边境就更加牢固，这就是所谓的众志成城的道理
