货币市场是短期资金市场，是指融资期限在一年以下的金融市场，是金融市场的重要组成部分。
由于该市场所容纳的金融工具，主要是政府、银行及工商企业发行的短期信用工具，具有期限短、流动性强和风险小的特点，在货币供应量层次划分上被置于现金货币和存款货币之后，称之为“准货币”，所以将该市场称为“货币市场”。
国外划分
货币的流动性在大部分西方经济学家眼里实质上就是货币的变现能力。根据大部分西方经济学家对货币层次的归纳，货币一般情况下可分为以下几个层次：
M1=现金+活期存款；
M2=M1+在银行的储蓄存款+在银行的定期存款；
M3=M2+各种非银行金融机构的存款；
M4=M3+金融机构以外的所有短期金融工具
以上只是一般情况，具体到每个国家都是不完全相同的。例如有些国家只是很简单地划分为M1(狭义货币量)和M2（广义货币量）。但某些大经济体，如美国、欧盟和日本等，对货币的划分却复杂很多。
美国
目前，美国对货币层次的划分大致如下:
M1=通货+活期存款+其他支票存款；
M2=M1+小额定期存款+储蓄存款+货币市场存款账户+货币市场基金份额(非机构所有)+隔日回购协议+隔日欧洲美元+合并调整；
M3=M2+大面额定期存款+货币市场基金份额(机构所有)+定期回购协议定期欧洲美元+合并调整；
L=M3+短期财政部证券+商业票据+储蓄债券+银行承兑票据。
欧盟
欧盟在货币层次划分方面，相对于美国有很大的差别。欧洲中央银行将货币分为狭义货币、中间货币和广义货币三个层次，具体划分如下：
狭义货币：M1=流通中现金+隔夜存款；
中间货币：M2=M1+期限为两年以下的定期存款+通知期限三个月以内的通知存款；
广义货币：M3=M2+回购协议+货币市场基金(MMF)+货币市场票据+期限为两年以内的债券。
日本
日本现行的货币层次划分为：
M1=现金+活期存款；
M2+CD=M1+准货币+可转让存单；
M3+CD=M2+CD+邮政、农协、渔协、信用合作和劳动金库的存款以及货币信托和贷方信托存款。此外还有广义流动性等于“ M3+CD ”加回购协议债 券、金融债券、国家债券、投资信托和外国债券。
国际货币基金
国际货币基金组织的货币划分
M0=流通于银行体系外的现金通货
M1=M0+商业银行活期存款+邮政汇划资金+国库接受的私人活期存款
M2=M1+储蓄存款+定期存款+政府短期债券
我国划分
层次划分
在我国关于货币量层次的划分,目前学术界也不统一 , 有主张以货币周转速度划分的 , 有主张以货币变现率高低划分的 , 也有按货币流动性划分的。若是按流动性划分,其依据是：（一）、相对能更准确地把握在流通领域中货币各种具体形态的流通特性或活跃程度上的区别；
（二）、在掌握变现能力的基础上,把握其变现成本、自身价格的稳定性和可预测性；
（三）、央行在分析经济动态变化的基础上,加强对某一层次货币的控制能力。
中国人民银行于1994年第三季度开始，正式确定并按季公布货币供应量指标，根据当时的实际情况，货币层次的划分具体如下：
M0=流通中的现金；
M1=M0+企业活期存款+机关、团体、部队存款+农村存款+个人持有的信用卡存款；
M2=M1+城乡居民储蓄存款+企业存款中具有定期性质的存款+信托类存款+其他存款；
M3=M2+金融债券+商业票据+大额可转让定期存单等。
在我国，M1是通常所说的狭义货币供应量，M2是广义货币供应量，M3是为金融创新而增设的。
划分依据
回到流动性这个划分标准，不难看出，我国货币层次划分的流动性标准是局限于该金融资产的国内流动性为基础的。关于中美之间货币分层的一些区别中美两国的M系统，若M1数值相同，则美国的有实际经济意义的现钞就是M1，而中国有实际经济意义的现钞则要远远小于M1。这个差别使中国经济单位没有足够的流通货币，而美国相对于中国则有充裕的货币。
造成这个差别的原因在于，中国的支票不能直接兑换成现钞，尽管它是货币。
再比如在M2项目下，若M2相同，则中国的储蓄额很大，但流通的、有实际经济意义的货币却很少，因为中国的M2被高额储蓄占掉了，而美国却几乎全部是M1（美国储蓄率很低）实际也就是全是M0，即决大部分是现钞，市场有经济意义的货币充足。而中国却是市场严重缺少有实际经济意义的货币。
这就是为什么美国一直倾向于使用M2来调控货币的原因。
因此，同样的M2、M1、M0水准，美国的M体系有较为充足的的且具有实际经济学意义的货币。
此外，我国把流通中的现金单独列为一个层次的原因是：与西方国家相比。我国的信用制度还不够发达，现金在狭义货币供应量M1中占30%以上，流通中现金的数量对我国消费品市场和零售物价的影响很大，现金的过度发行会造成物价上涨。
如果中国金融改革仅仅改变这个M系统，则中国实际有经济学意义的货币就将增加十万亿以上（储蓄转成支票，支票可自由兑换现钞），而货币总量却不需要任何改变。
