大闹天宫阶段的孙悟空不是一个正面形象，其行为充满着利己、暴虐、破坏的倾向。
可以从两方面说明：
第一、和天庭的冲突均有孙悟空一方挑起
以往一些学者、专家总是鼓吹孙悟空对天庭的反抗，具有一种反压迫的精神，其实才是真正的哗众取宠。换一个角度来看问题，会更好地认清是非。
首先，学艺归来的孙悟空为了讨要一件趁手的兵器，很无礼地闯入了东海龙宫。拿到了如意金箍棒之后，又开始强行索要披挂装备，和强盗无异。看看原文：
悟空道：“当时若无此铁，倒也罢了；如今手中既拿着他，身上无衣服相趁，奈何？你这里若有披挂，索性送我一件，一总奉谢。”……龙王道：“委的没有；如有即当奉承。”悟空道：“真个没有，就和你试试此铁！”龙王慌了道：“上仙，切莫动手！切莫动手！待我看舍弟处可有，当送一副。”悟空道：“令弟何在？”龙王道：“舍弟乃南海龙王敖钦、北海龙王敖顺、西海龙王敖闰是也。”悟空道：“我老孙不去！不去！俗语谓‘赊三不敌见二’，只望你随高就低的送一副便了。”老龙道：“不须上仙去。我这里有一面铁鼓，一口金钟，凡有紧急事，擂得鼓响，撞得钟鸣，舍弟们就顷刻而至。”悟空道：“既是如此，快些去擂鼓撞钟！”
拿到了这些“抢来”的装备，按理应该多少对四海龙王表达感谢，但孙悟空非但没有感谢，反而一路棒打出龙宫。
无礼而来，无礼而去，这样的人是不是一个好人？难道说因为孙悟空缺了这些装备，四海龙王就必须要奉献给他？对龙宫来说，就是一场无妄之灾。
其次，大闹地府勾除生死簿，孙悟空完全是依仗着自己的武力来威慑。但换个角度想，生老病死自有规则，地府只是按照既定法度来维护天地秩序而已，这其中没有任何过错。孙悟空的强行改变，是对天地秩序的公然破坏。
除此之外，被盗了仙丹的太上老君和孙悟空有没有仇怨？天庭给一个刚刚得道的仙人弼马温官职有没有过错？蟠桃盛会不请没有实职和资历的齐天大圣合不合理？
天庭并没有主动去招惹孙悟空，反而所有冲突都是由孙悟空一方挑起来的，以致于最后矛盾冲突，大闹了凌霄宝殿，被镇压500年。
第二、原著并没有将大闹天宫的孙悟空歌颂为英雄
如果要歌颂充满反抗精神的英雄人物，不论最终是成功还是失败，都会有两个不可缺少的因素。一个是反抗压迫的正面形象，另一个是新的公平秩序蓝图。
但是，《西游记》在这两个方向上都没有涉及。孙悟空完全是一种以自我喜怒为标准的暴徒形象。
缺了兵器龙宫就必须给他；不想遵守规则地府就必须为他废弃法度；上天为官就必须要做个大官；蟠桃盛会请客吃饭就必须要请他去……只要不合他的心意，那就要提着金箍棒打人。
这样的形象怎么可能是英雄呢？
只知破坏而不知创造，只看重自己需求而不考虑他人利益。自私、利己、暴虐，这就是这一阶段的孙悟空。
未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。
一般现在孙悟空那套现在行不通了。以现代来衡量，孙怪空是黑恶势力。是不允许的。
