个个都说修心养性，陶冶情操。那我就来说点你们不爱听的。如果要反驳，建议你看完整个内容，确实看懂了，再评论。
孩子，听古典音乐，其实几乎一点用都没有。实际上，不会收获什么实质性的好处。一个事情，发挥不了作用，那自然就没能带来所谓的“好处”。何况大人很多自己都不爱听，或者听不下去，还指望孩子听？（我指的孩子，是13岁以下，初中一年级以下的孩子。初中之后，孩子会进入一个开始有更加自主能力的阶段，就不再是实质意义上的孩子。而且指的也是大部分，毕竟总有一些特殊的。）
在这里，我没有说绝了。我是说“几乎”没用。为什么？
首先，我打个比方，你那一本连图片都没有的，全部是文字的书给一个不识字的孩子去看，也不给他讲解，有用吗？他看得懂吗？看不懂，甚至书有没有倒过来他都不一定知道，但是有没有用？有用，就是让孩子知道，有一种书是没有图案的，但是可以让人知道有个大故事在书里。这点用有意义吗？其实没有多大意义。当然，你不在乎，反正有就行，那没关系，听就是了。但是孩子愿意吗？强行让孩子听，除了带来反感，是不会带来任何好处。
听古典跟看纯文字书一样，小孩子其实根本听不懂，只能说，他会知道世界上还有这么一种声音。他们很难像成年人一样去理解旋律，理解节奏，理解里面的感情。所以小孩子听古典，几乎是白听。或者说，带来的积极作用，还不如一首简单的童谣。因为童谣能给孩子带来很好的体感。
接着是，小孩子的理解能力一定没有成年人好，所以，他们其实更加适合听专门的儿童歌曲，例如小星星，两只老虎这种。旋律，节奏都比较简单，明快，清晰，稳定的内容，尤其是有母语歌词的，能够更好地去帮助孩子理解音乐。人类，学习或者接受任何一样新事物，必然是从简单到深入。一来就给孩子听什么古典，我真不知道那些人是怎么想的。大部分孩子本身听都听不下去，还指望有用？开什么玩笑。
当然，我这里指的，都是“大概率事件”，不懂什么是大概率事件，自行百度。古典一样有很多旋律简单，节奏明快的，孩子一样有天赋过人的，但是这些都是个别例子。我们不能用这种例子来反驳说，怎么就没用，怎么就不适合。
第三是，古典不同于童谣的是，要让孩子听古典，你就必须得跟他讲，音乐表达什么，你必须给音乐赋予一个意义，或者你要带领引导孩子去打节奏，或者唱旋律等等等等，才有可能让这首古典音乐稍微“有作用于”孩子。而童谣也是一样，但是大部分童谣的内容，即便不用大人去讲解，也很容易让孩子自行理解。所以你真想要孩子“收获实质的好处”，童谣才是效率最高的。
这里不是说古典里面没有童谣，童谣里面没有古典。问题是这个“童谣”是否足够容易让孩子理解消化。这里肯定有人会想说，那如果，让孩子听的童谣就是古典，也能产生作用，那不就是让孩子听古典有作用吗？行，如果非要这么咬文嚼字，那你开心就好。这么会抬杠，怎么不去工地抬？
那么，一定要孩子听古典。那首要一条是，你作为家长，有没有足够的知识量，或者想象力，给孩子正在听的那一首音乐赋予意义。如果能，那就让孩子听听看，给孩子讲讲音乐的故事，带他打打节奏或者哼哼旋律。这样孩子才能从古典音乐中吸收到你们成年人认为的作用。第四，如果我们不在意是否能够有实效，反正就是让孩子听就是了，那没关系。我认为，想让孩子去听古典音乐的最佳方法是，家长自己先去做这个事情，身先士卒。家长自己先愿意去听，没事在家里放个古典小曲儿，交响，室内乐什么的，自己先听起来。不管孩子是在玩玩具，还是画画涂鸦，都让他有意无意地听着小音量的古典音乐，那，说不定还真能够给孩子修心养性。但是如果家长自己听着都受不了，那我建议，就更加别强加给孩子。孩子其实都很聪明，都喜欢模仿自己爸爸妈妈，但凡爸爸妈妈真心喜欢的事物，孩子一定会引以为骄傲，并且模仿。所以作为父母，自己都不愿意听，别指望你能让孩子喜欢。
最后要说的就是，世界上很多事情都是，你特别功利地去考虑有没有好处的时候，往往都是一点好处都没捞到。反而不太去计较所谓的好处，持之以恒去坚持去做，那么好处慢慢就会在经过一段以“年”作为计算单位的时间以后会展现出来。而这种好处，也是随机的，有的孩子听古典，最后变得更加聪明，逻辑更好，有的孩子听古典最后变得非常有礼貌，很懂事，也有的孩子更加实在地得到很好的节奏感或者乐感。但是会不会带来一些负面结果？也有可能变得对古典音乐厌倦，或者听太多了，变得无感了，等等等等，都是不可预期的。只有去做了，坚持了，才会得到结果。
所以，我们没办法真的去讲明白，听古典到底能带来什么好处，因为，那都是不可预期的，尤其是对于孩子来说。
