双方犯规的规则本来颇为简单，大约同时互为矛盾双方的队员发生犯规则相互抵消，只登记不处罚。然而FIBA自从前任规则主编考特莱巴先生退休后，新官卡尔先生的团队天天想着怎么搞搞新意思，各种折腾规则也包括双方犯规。先是弄了一条同时发生的违体和普通犯规可以认为是双方犯规——都违体了什么都不处罚是否有利于控场傻子都知道，为了加快一点时间放松违体，显然是舍本逐末。事实上实践中也执行不下去，CBA照此处理一个就被骂一次。
然后去年终于把这一条取消了，强调双方犯规必须罚则相等，本来是好事，但是题主提到的情况，一边犯满罚球另一边掷球入界，FIBA不知道搭错了哪根筋出了个解释，说既然必须罚则相等那这个罚则不等就不是双方犯规，要按42条特殊情况顺序处理。这特么就搞笑了。
几乎相同时间的犯规，裁判必须分个先后出来，并且谁先谁后罚则还不一样，举个例子，A队2次犯规，B队5次。A1B1同时发生犯规。按新解释，这不是双方犯规，顺序处理罚则。裁判首先看录像或者拍脑袋指定一个先后，如果B1先犯A1后犯，那么A1罚球2次，然后B队开球；如果A1先犯，B队的掷球入界权利被吃掉，A1罚球两次，大家抢篮板。
所以这个新解释我就呵呵了，想象基层比赛裁判有几个弄得清42条，然后很可能出现犯满一方的球权被吃掉的情况，比赛中同时两起双方犯规处理不同又让球员如何反应？球员可没几个会认真看这些冗长的规则条文和解释。
中国篮协负责规则的老师和我吐槽过这个点，所以事实上这个赛季CBA根本没用这个新的双方犯规解释，还按原来的抵消处理。但是WCBA用了，当个试点看看情况。因此题主的问题，我只能说要不要严格按FIBA解释去执行，你自己把握就好。
我觉得原先的FIBA规则整个文本简洁而具美感，很多概念贯穿全文，但是现在的思路是根据孤立的想法和案例各种补丁，而且明明可以用原来的规则概念简洁说明的东西非要改用NBA式的复杂表述，换句话说，就像从法典向城市市容管理条例大步迈进。我并不是说城市市容管理条例不好，这个当然也很有用，只不过，逼格真的低了好多！
