诸葛亮的辩论高明在于辩论时他并不直接回应东吴谋士的意见或者问题，而是从别的角度阐述自己此行的目的与正确性，将主动权和道德高点都占有。
行文中，东吴谋士的主要论据论点，其一是诸葛亮能力不足，其二是刘备势力力量太单薄，同时指出曹操的强大。
针对第一点，张昭质问他为何“帮得”刘备流离失所时，诸葛亮并不急于证明自己有多能干，而是指出了为何刘备“选择”流离失所，说明刘备的“流离失所”并不是丢盔弃甲，而是携民过江的仁君之举。
反倒是东吴谋士未出谋先思降，谁优谁劣，一眼便知。
而有些人攻击诸葛亮“强词夺理”“治何经典”一类的要“查书”的行为，诸葛亮直接把这个锅扔给古代大贤，得出了“以前的牛人有谁是看书看出来”的反击。
从这几次反击中，都可以看出其实诸葛并没有正面回答这两个问题，而是透过对方论据中的薄弱点进行攻击。而且起到很好转移话题的作用。
针对第二点，有人问诸葛怕不怕曹操，诸葛亮说不怕，但是现在正是需要东吴帮忙之际，所以那人就说既然不怕为何来东吴找人联盟，这真可笑....潜台词就是说诸葛大言不惭，和上面一样，诸葛并没有太纠结这个问题，反而是拿刘备的势力和东吴势力进行比较。得出刘备兵微将寡仍然有一战之勇，而东吴兵多将广，却缩首缩尾苟图偏安。得出可笑的是东吴才对。
而有人在刘备和曹操的身份上做文章，这时诸葛亮就很果断的跳了出来表示曹操欺世灭祖和刘备根正苗红。在正面上得到道德的制高点。
