优缺点
快速公交与轻轨运输都不一定要使用立体路权，降低成本、对老人或残障人士友善；配合上车站收费（取代车内收费）或免费免刷卡搭乘及红绿灯的调整，也可以达到不错的运输速度及能力；但是没有立体路权也会出现占用道路造成道路阻塞等缺点。
快速公交与轻轨运输也各有优缺点，因此各地区各路线会因为条件的不同，而分别加以选择使用；在同一个都市，也可以同时拥有二者以达到最佳化。
成本
只以单一路线比较，快速公交的建设成本很低，但车辆寿命较轻轨运输为短（轻轨电车使用寿命为公交车的3倍左右）。在较低运量的情况下，快速公交的整体营运成本非常低廉，而且兴建时间短；但当运量增加，快速公交的营运成本及外部成本增加幅度较大，当需求运量接近快速公交的最大值时，使用轻轨运输的整体营运成本只比快速公交高一些，两者成本交叉点约在运能需求为7500人/单向/小时。轻轨运输的最大运量比快速公交的大。但如果每条路线的运量需求都不高，快速公交可以以相同的成本提供较高的覆盖率；若运量更低，快速公交系统可以使用较小的车辆来降低成本，维持够密集的班次密度。
污染与噪音
轻轨运输使用电力，空气污染可以在电厂解决、噪音污染也较低。
快速公交也可以使用超低污染低噪音的客车或混合动力车辆，但成本较一般车辆为高；也可使用电力做为动力来源（电动汽车或无轨电车），但建设成本较传统动力大上许多，不过仍较轻轨运输低廉。
弹性与交通冲击
运量需求很大时，轻轨运输对于路口的交通冲击较小，数辆串连的车辆在通过路口所需的时间较短，也没有安全距离问题；快速公交也可以用数辆串连的公交车解决，但铰接车对于过弯因内轮差要求条件较多。
轻轨运输的转弯路线固定，而当快速公交使用数辆串连的公交车时，转弯所需净空较大；快速公交也可以采用导向公交车的技术让路线固定，但目前成本仍高，也还没有国际共通标准，而轻轨有共通标准。
轻轨运输的路线固定，不像快速公交一样可以轻易调整，一旦发生路口事故或是路口障碍，对于轻轨运输来说无法解决：快速公交的车辆则可以直接开到一般道路，当成普通公交车营运。
可以在高需求的路段兴建高架道路及高架车站，行驶快速公交，大幅提高运能，快速公交车辆下了高架桥又变成弹性良好的普通公交车；不过高架道路成本高。
快速公交如果能占用两线车道（双向四线），则可以大幅增加BRT的弹性及运量，但这不适用于不够宽的道路(双向二线及单向一线)。
轻轨运输的煞车性能较差；快速公交除了煞车性能佳外、爬坡性能也不错。
公交车很难平稳行驶，吸引力较低，而乘客可以在轻轨列车上轻松阅读，可以忍受较长的通勤时间。
