本题中“篡夺”大致意思应该是通过政变得来的江山。实际上，中国历史上的改朝换代，基本上都可以说是篡夺，比如说汉朝代秦，宋朝建立，大唐开国，明清建立。
无论是惨烈的宫廷政变，还是更加激烈的农民起义，无不是惺风血雨。可以说，中国的改朝换代是世界上最为激烈的政治行为，所谓“一将功成万骨枯”。
回到题目，魏朝与隋朝确实比较短命，但晋朝150年也不算短了。而且晋朝实际上是从魏朝延伸而来，除了皇帝改性司马外，其它都是魏国那一套发展而来的，并以魏为基础灭了东吴和蜀国，建立起大一统的晋朝。
隋朝为什么只有短短30年，确实让史学家长期以来百思不得其解。隋朝源于北周，隋文帝清明有为，建立起辉煌的盛世。近来有一部分人认为，隋朝之盛胜过唐朝，终唐一朝，哪怕是“开元盛世”，其经济发展水平也未必超过隋朝。虽然这一论断并非就一定是史实，但也从某种角度说明了隋朝的强大和富足。
隋文帝死后，继位的隋炀帝仗着国力强盛，大力推动东都洛阳建设，开凿大运河，发兵高句丽，最终由于用力过猛，把隋朝拖死了，让李唐捡了个便宜。
按理说，以隋朝的国力，虽然炀帝过于折腾，但也不容易一下灭亡，可历史为何偏偏如此走向呢？
这可能要从隋朝以前300年算起。汉王朝建立后，外戚干政始终不绝，为门阀政治打下了基础。许多从贵戚延伸的世家望族逐渐做大，成为左右帝国政治的主要力量。门阀政治在晋朝进入全面发展阶段，并贯穿随后的南北朝历史全过程中。
门阀政治最大的危害就是杜绝阶层上升通道，并由此带来的社会动荡和国家分裂。南北朝后期，北周逐步强大起来，成为结束国家分裂的最大势力，隋朝也是在此基础上建立的。
但隋朝虽然经济发达，国力强大，但并没有解决门阀政治的根本。可以说，大一统的政治基础还比较脆弱，包括杨坚和唐朝的李渊，都还是关陇贵族出身的。刚刚建立的科举制度，还没能完成对门阀势力的完全削弱。实际上，这一进程直到唐中期才显示成效，贵族再也不能垄断高层政治了。
这是隋朝30年而亡的主要原因。一方面，隋朝通过低烈度政变方式取得政权，但隋朝的社会阶层结构没有改变，原有的门阀政治依然存在。另一方面，好大喜功的隋炀帝过分折腾，让社会矛盾迅速凸显，隋朝的大厦在看似偶然间忽然倒下。
而通过革命取得的政权，相对会牢固些，比如汉朝和明朝，激烈的农民起义完全打破了旧的秩序，那些既得利益者被严重打压或从肉体上灭，而新的阶层形成还有待时日。
