主要以五个方面对“教学效果”进行评价。
1.教学目标
例如有“三维目标”明确，符合学生实际，有可操作性，并能使知识目标、技能目标、情感目标相融统一。达到教学目标是教学的动机，但是如何达到目标？如何证明达到目标？现行标准不做阐述，更无法对什么是“符合学生实际”、“三维目标有机融合”等类似重大问题进行具体描述与评判，客观因素少，主观因素多。
2.2教学内容
在教学内容评价中最重要的一条是教师能否准确把握所教学科内容的重点、难点。其实这并不是教师的困难，尤其是在有长期指定的规范教材中。真正的困难是如何引导学生掌握重点、突破难点，不同层次的学生也会有不同的难点。而面对这一困难正能证明教师的教学能力，而不是教师本人能否准确把握所教学科的重点、难点，整个教学过程应聚焦学生的学习而不是评估教师的表现。
3.教师行为评价
主要是看教师组织、语言、教态、板书、多媒体应用、教学方法处理、问与答等。在现行的评价中占分值较高，它的缺陷在于将老师的教学一些基本技能等同于教学效果，它错误的逻辑方式是教学技能高必定教学效果好，而教学技能高只是形成教学效果好的原因之一，况且对教学技能高底判别极易停留在表面现象，需要判别者有相当高的教学经验与教学涵养。
这也导致许多教学公开课中，有的教师反复在一个班中上同一堂课，用固定人员回答固定问题，众多导演反复彩排该课。它虽然能体现了较好的教学环节，展示了教学技能，但其实质的教学效果基本是零，是无效教学，因为课堂上所讲述的知识点等同学们早已掌握。更为遗憾的是学生可能对此行为甚至会留下负面影响，如此，一堂“精品”的公开课教学效果竟是负值了。
4.学生行为评价
现行的评价方式是查看学生的主动性是否被激起，是否积极参与。在现实的教学中，能激起学生兴趣并能积极参与，当然是一个极好的现象，但课上热热闹闹，课后是冷冷清清的现象也是屡见不鲜。学生们的参与也不一定表现在语言上，师生之间的思想交流有时在无声之中更有深度、更活跃、也更有效。单纯从学生的行为表象来评价教学效果是不准确的。
5.现行的教学效果评价标准中往往还有一项“教学效果”的打分。这主要是因为教学效果概念不清。它表现的行为是练习、检测通过率的检查。现实教学中，尤其在应试教育中，检测通过率高不就说明一切问题了吗？当然它的起点，即学生在同一起跑线上才具有可比性。
