对审计中认定概念的几点理解 一、认定概念在《审计证据》准则正式确立后，将是风险导向审计中的一个核心概念，引入后会产生很多新变化，在整个审计流程中均要运用，比如： o风险评估最终要与认定层次相结合 o内控了解与测试与相应认定相联系 o实质性程序与认定目标相一致 二、举例说明 以下结合一个例子说明运用的过程： 如：对某洗车场委托的年报审计，在了解被审计单位及其环境中了解到该洗车场为私人业主自己经营，不存在考核业绩方面的压力，且存在大量现金方式的服务收入 1． 评估的认定层次重大错报风险：服务收入、应交税金等完整性、准确性（计价）认定的重大错报风险（可能性） 2． 内部控制的考虑 ü是否存在有效性的内部控制对风险抵减效应？ ü内控环节之一：职责分工－针对完整性认定－通过观察程序测试 ü内控环节之二：关健凭证的存在及编号的连续性－针对完整性认定－通过检查程序测试 ü是否具有可审性？如审计风险不能控制，则拒绝接受委托或解除业务约定 3． 实质性测试： Ø分析程序：如服务收入与用水量的对比变化等。
分析程序在针对完整性认定方面有较好的效果。审计中针对真实性审计目标（存在或发生认定）的程序很多，如监盘、检查、函证等，但在完整性认定方面，应该说手段较为缺乏。Ø细节测试：检查（从原始单位－记账凭证－明细账） 截止测试与计价测试等 三、注意的方面 注册会计师在运用时注意以下几方面的关系： 1． 要分清三个层面：交易（即发生额，对利润表）、账户余额（对资产负债表）与列报的不同认定 2． 注意各项目认定之间的关系：如 ü销售收入的“发生”认定重大错报风险与应收账款的“存在”认定相对应，风险水平可能一致； 3． 同一项目各认定之间的逻辑关系：如 ü“权利”认定的风险评估结果与账户余额“存在”认定的评估结果相同 如：固定资产不存在也就无所谓拥有“权利” ü“义务”认定的风险评估结果与账户余额“完整性”认定的评估结果相同 如：应付账款的不完整也就意味着在“义务”方面存在漏报的重大风险 4． 账户余额风险与交易风险密切相关 ü一般来说，先评估交易类别的认定风险，再推出账户余额的风险 ü如：如果赊销认定中的“发生”认定的风险评为“中”级，则对于应收账款的存在认定的风险也应评为“中”级（假设不考虑坏账准备等其他因素） 是这种吗？
