这个两个人的思想、见识、身份都不一样很难做出比较，我们只能对两人做出一些评价以及一些猜想。咸丰皇帝是中国历史上最后一位有实际统治权的皇帝也是清王朝最后一位通过秘密立储继位的皇帝，他可以这么说是中国历史上“最后一位皇帝”，毕竟在他之后的那些皇帝都被人所控制着称不上有什么实权，咸丰继位为了收拾好爷爷和老爸留下的“烂摊子”颇思除弊求治，他任贤去邪，企图重振纲纪，多方寻求对策，但他所处的环境也是中国历史最糟糕的时期：中国历史上最大的农民起义太平天国运动让他赶上了；西方列强入侵中国的三千年未有之变局让他摊上了；中国几千年封建社会的没落也让他碰上了，他驾驶的是一条已经“航行了二百年的千疮百孔的破船”。他无处回避，责无旁贷又无力回天，再加上他无胆识、无远略、无才能、无作为。所以他在皇位上苦苦挣扎了十一年，未能将大清王朝拉出泥潭，反而让其越陷越深，最终轰然坍塌。奕訢主张学习西方的先进技术，为中国近代工业创始和中国教育的进步作出了贡献。是晚清新式外交的开拓者，建议并创办了中国第一个正式外交机关，使清朝外交开始步入正轨并打开新局面，如果他做了统治者这些能发挥的更加精彩，或许太平天国运动能结束的跟早一些这样就能早些结束内忧，这样就能尽早腾出手来解决外患，这样也不会爆发第二次鸦片战争，圆明园也不会被洗劫一空，也不用签订那么多的不平等条约，或许只有他才能拉出身陷泥潭的大清王朝，可惜大清王朝并没能抓住这根救命稻草，如果抓住了这根救命稻草那中国历史将要被改写，那中国近代史将会被安上繁荣强盛这四个字而不是屈辱二字。说一句自我安慰的话：这一切都是命数，运转了两百多年的大清王朝的气数也该尽了（右为奕訢）
